Дело № 7–323/2023
РЕШЕНИЕ
4 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Костылевой Л.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230001015521 от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1, его защитник Костылева Л.А. обратились в Амурский областной суд с жалобой, в которой просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указали, что на участке дороги одна разделительная полоса, каждая из дорог шириной меньше трех метров, в связи с чем по каждой дороге не должно проезжать две машины, вместе с тем, когда ФИО1 двигался по ул. Конная в сторону ул. Театральной, по правому ряду двигался автомобиль, в результате чего произошло столкновение; водитель автомобиля марки «Toyota Vitz» нарушил скоростной режим в час пик, тем самым создал аварийную ситуацию.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник ФИО1 – Костылева Л.А., Ф.И.О.4, представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года в 7 часов 37 минут в районе дома № <номер> по ул. Конная г. Благовещенска Амурской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Tiida Latio» с государственным регистрационным знаком <номер>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречно движущемуся автомобилю марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением Ф.И.О.4, допустил с ним столкновение, продолжив движение, допустил наезд на препятствие – мусорный контейнер.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28АП811451 от 13 марта 2023 года (оборотная сторона л.д. 13); приложением к административному материалу по ДТП (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); объяснением Ф.И.О.4 от 13 марта 2023 года (л.д. 17); фотографиями места ДТП (л.д. 18–22) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что на участке дороги одна разделительная полоса, каждая из дорог шириной меньше трех метров, в связи с чем по каждой дороге не должно проезжать две машины, вместе с тем, когда ФИО1 двигался по ул. Конная в сторону ул. Театральной, по правому ряду двигался автомобиль, в результате чего произошло столкновение, был проверен судьей городского суда и обосновано признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Ф.И.О.4 от 13 марта 2023 года, фотографиями места ДТП.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.
Довод жалобы о том, что водитель автомобиля марки «Toyota Vitz» нарушил скоростной режим в час пик, тем самым создал аварийную ситуацию является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, его защитника Костылевой Л.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук