Дело № 2-1560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, а<адрес>А, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, допустил столкновение с автомобилем «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 Все транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в документах ГИБДД.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к независимому оценщику. Был организован осмотр поврежденного транспортного средства, виновная сторона на осмотр не прибыла. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 764 000 рублей, величина УТС в результате ремонтных воздействий составляет 47 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию ответчику с требованием об оплате суммы восстановительного ремонта автомобиля и возмещении расходов по оплате услуг оценщика. Однако настоящего времени претензия осталась не урегулированной.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 811 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 312 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представитель истца представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. по <адрес>, напротив <адрес>А а. <адрес> Республики Адыгея, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании возмещения вреда с ФИО2 являются законными и обоснованными, так как по его вине причинен вред и он является лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда.

Истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор. Однако до настоящего времени им не принято мер по возмещению ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком <***> составила 764 000, 00 рублей, утрата товарной стоимости в результате ремонтных воздействий в размере 47 200, 00 рублей. Услуги эксперта составили 6 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 811 200, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчику было предоставлена возможность реализации права на представление суду своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов свидетельствуют: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 6 500 рублей.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину на сумму исковых требований в размере 11 312,00 рублей 00 копеек, которую следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> Республики Адыгея деньги в размере 859 012,00 рублей, из которых:

- 764 000, 00 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля истца;

- 47 200, 00 рублей – в счет утраты товарной стоимости автомобиля;

- 6 500,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату проведения независимой экспертизы по определению размера вреда;

- 30 000,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

- 11 312,00 рубля - в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.

Председательствующий