Постановление по делу № 1-1832/2023 от 18.12.2023

№

1-1832/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО2 ФИО10.,

защитника адвоката Полужниковой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретареВесниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО12обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО2 ФИО13 находясь в <адрес>, заключила со Потерпевший №1 устный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому имущество, находящееся в <адрес>. принадлежащее Потерпевший №1 было вверено ФИО2 ФИО14 для временного пользования на период действия договора найма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО2 ФИО15., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконную растрату вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решила умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитить вверенное ей Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты вверенного, ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи в указанный комиссионный магазин, растратила вверенное ей имущество, а именно:

- телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>

- путь от телевизора, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, растратила вверенное ей имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым своими преступными действиями последней материальный ущерб в сумме 8999 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не трудоустроена, материального дохода не имеет, выплачивает ежемесячные кредитные обязательства на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ФИО2 ФИО18. полностью возместила причинённый ей ущерб и принесла свои извинения, которые она приняла, и между ней и ФИО2 ФИО19 достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО2 ФИО20 дополнительно пояснила, что материальный ущерб потерпевшей она полностью возместила, принесла ей свои извинения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Адвокат Полужникова Н.В. поддержала доводы своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Сведения об участии ФИО2 ФИО21 в совершенном преступлении изложены в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям.

Преступление, совершенное ФИО2 ФИО22 соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ФИО23. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, ущерб причиненный преступлением возместила; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Действия ФИО2 ФИО24 направленные на заглаживание вреда свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации вредных последствий, так как объектом совершенного преступления является только имущество потерпевшей.

Суд убедился, что ФИО2 ФИО25 своими действиями снизила степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, и считает предпринятые ФИО2 ФИО26 действия достаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить её от уголовной ответственности.

Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также личность подсудимой.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО2 ФИО28 после заглаживания вреда, возмещения ущерба потерпевшей путем полного возмещения материального ущерба, а также личность ФИО2 ФИО27 суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО29. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО30 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - договор комиссии Z0411ЛП от 11.09.2023г, договор комиссии Z9549ЛМП от 16.07.2023г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня принятия постановления.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>