Гр.дело № 2-162/2023

39RS0011-01-2022-001930-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о компенсации причиненного вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, в обоснование которого указал, что в отношении него 26.05.2021 старшим следователем-криминалистом военного СО СУ России по Мурманскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ. Об этом ему стало известно 31.05.2021. При возбуждении уголовного дела не были приняты во внимание его прежние заслуги, полученные им награды. Дело находилось в производстве следственных органов 7 месяцев, при этом о продлении срока следствия его уведомляли лишь дважды. Мера пресечения в отношении него не избиралась, его ходатайства о прекращении уголовного дела не рассматривались. Его допрос в качестве подозреваемого длился с перерывом 2 дня, всего 5 часов. Полагает, что по делу была допущена волокита, нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. 24.12.2021 производство по делу было прекращено. 01.09.2021 он подал заявление на поступление в резерв ВС РФ, однако из-за не поступления его личного дела вопрос о включении в резерв был решен только 24.03.2022. Ежемесячные выплаты при нахождении в резерве составляют 4826 рублей, таким образом, ему причинен материальный вред в виде неполученной выгоды, которая за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 составила бы 28956 рублей. Также после возбуждения уголовного дела и до 26.08.2022 в отношении него в информационной базе УМВД находились сведения о привлечении к уголовной ответственности, что препятствовало его трудоустройству на ряд должностей. Из-за привлечения к уголовной ответственности с ним перестали общаться близкие и родственники, отвернулись друзья и знакомые. Все эти обстоятельства причинили ему и членам его семьи глубокие нравственные страдания. Кроме того, являясь единственным кормильцем в семье длительное время он не мог ее обеспечивать, был вынужден подрабатывать, практические не отдыхал. Постоянно находился в состоянии нервного напряжения, неопределенности, был вынужден принимать успокоительные препараты. В постановлении о прекращении уголовного дела за ним признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на положения ст.133 УПК РФ, ст.ст.1099, 1070, 151 ГК РФ просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный вред в виде неполученной выгоды в размере 28956 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено ВСУ СК России по Северному флоту ВСО по Мурманскому гарнизону.

Представитель третьего лица – руководитель ВСО СК России по Северному флоту ВСО по Мурманскому гарнизону ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что наличие материального ущерба не доказано, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена истцом, полагал достаточной ко взысканию сумму 5000 рублей. Представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

26.05.2021 старшим следователем-криминалистом военного СО СК России по Мурманскому гарнизону ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1

В рамках предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 03 и 04 июня 2021 года.

24.12.2021 производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 было прекращено следователем военного СО СК России по Мурманскому гарнизону ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. Указанным решением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого истцу преступления, а также то, что мера пресечения и иные меры процессуального принуждения в отношении него не применялись, обвинение ему предъявлено не было, вместе с тем расследование длилось почти 7 месяцев, и иные обстоятельства, связанные с уголовным преследованием, повлиявшие на нормальный уклад жизни истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 50000 рублей.

При этом доводы истца о распространении информации о его привлечении к уголовной ответственности, затруднениях в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни, не могут быть приняты судом, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства их подтверждающие.

Требование о взыскании материального вреда в виде неполученной выгоды в размере 28956 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из сообщения военного комиссариата по обращению ФИО1 о заключении с ним контракта о пребывании в мобилизационном людском резерве ему было отказано в связи с состоянием здоровья (установлена категория годности «В»). Таким образом, не представление по запросу ВК с августа 2021 года по март 2022 года личного дела ФИО1 не явилось препятствием для включения его в мобилизационный людской резерв и не повлекло причинение материального вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Е.С. Безруких