РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1644/23 по иску ФИО1 к ООО «ФОК «Чистые пруды» о взыскании неосновательного обогащения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОК «Чистые пруды» о взыскании неосновательного обогащения, расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 ноября 2019 года в результате звонка менеджера Х-Fit Чистые пруды истцу было предложено приобрести годовую клубную карту на посещение ФОК, после чего ему была направлена ссылка на оплату клубной карты стоимостью сумма Истец, пройдя по указанной ссылке, оплатил стоимость годовой клубной карты. Однако в нарушение условий договоренности, ответчик истцу договор на подпись истцу не представил, а также не вручил истцу клубную карту на посещение ФОК. 01 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что 05 ноября 2019 года в результате звонка менеджера Х-Fit Чистые пруды истцу было предложено приобрести годовую клубную карту на посещение ФОК, после чего ему была направлена ссылка на оплату клубной карты стоимостью сумма
Истец, пройдя по указанной ссылке, оплатил стоимость годовой клубной карты, что подтверждается банковским ордером № 8858785 от 06 ноября 2019г. на сумму сумма
Однако в нарушение условий договоренности, ответчик истцу договор на подпись истцу не представил, а также не вручил истцу клубную карту на посещение ФОК.
01 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства являются для ответчика приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.
Поскольку факт получения денежных средств нашел своё подтверждение, а ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить, а также того, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, позиция истца по делу исключает дарение либо благотворительность, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФОК «Чистые пруды» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года