50RS0№-72
Дело № (2-18359/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
112 мая 2025 года
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре Алеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭТАЛОН» об установлении сервитута,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что они являются арендаторами земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и ими получен ордер с рабочей документацией о проведении земляных (аварийно-восстановительных) работ на канализационных сетях на месте работы в соответствии со схемой производства работ. Однако, ООО «Эталон», не предоставлен доступ к канализационным сетям, находящимся по периметру арендуемого истцами земельного участка. Согласно рабочей документации начало канализационных сетей проходит на территории арендуемого истцами земельного участка по адресу: <адрес>, у Инициативная <адрес> далее по периметру проходит через земельный участок Ответчика. В связи с этим, возникла спорная ситуация о предоставлении доступа для производства вышеуказанных работ во избежание дальнейших аварийных ситуаций.
Исходя из имеющихся документов, а именно: рабочая документация со всеми необходимыми приложениями, Ордер на производство земляных работ (аварийно-восстановительных) выданный <адрес>, предписание филиала АО «Мособлэнерго» Раменские электрические сети, предоставление допуска необходимо.
Здание, принадлежащее истцам, ранее было подключено к водопроводу, принадлежащему АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ", который проходит по земельному участку ООО «Эталон» с кадастровым номером №, но при проведении ответчиком земельных работ на своем участке, данный водопровод был разрушен. Таким образом, земельный участок и здание истцов остались без водоснабжения. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой дать им возможность за их счет восстановить старый водопровод либо проложить параллельно старому проводу новый. Истцами предлагается строительство водопровода наименее обременительным для ответчика способом - методом Горизонтального (наклонного) направленного бурения (ГНБ). При использовании ГНБ строительство ведется бесстраншейным способом, т.е. без вскрытия грунта на земельном участке ответчика, что не ограничивает использование участка даже во время строительства. Однако ответчиком было отказано в предоставлении участка, в связи с этим истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд в целях строительства водопровода методом горизонтального (наклонного) направленного бурения установить в пользу ФИО1 и ФИО2 на период строительства:
1.1. сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, с: <адрес>, р-н Люберецкий, г Люберцы, <адрес>, площадь 2 654 1., разрешенное использование: под торговую деятельность) для разворота и стоянки спецтехники в границах следующих координат:
Координаты отвода под площадку для разворота и стоянки спецтехники
Х
460570.85
460564.97
460551.38
460558.02
460558.61
Площадь отвода
У
2213370.53
2213376.85
2213365.18
2213357.66
2213357.70
172 кв.м.
1.2. сервитут на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>А, 24Б, <адрес> строение <адрес>, площадь 3 438 кв. м., разрешенное использование: под торговую деятельность) проезда спецтехники в границах следующих координат:
Координаты отвода под проезд спецтехники
Х
У
460592.79
2213388.84
460591.29
2213388.11
460589.53
2213386.58
460583.65
2213386.77
460579.74
2213378.50
460571.02
2213370.88
460570.77
2213370.62
460568.72
2213372.82
460577.79
2213372.82
460577.79
2213380.78
460587.56
2213388.84
460589.62
2213390.63
460593.12
2213392.34
460596.38
2213393.71
460597.32
2213390.76
Площадь отвода
103 кв.м.
1.3. определить плату за сервитут в размере 5 176,49 руб. на период строительства.
2. В целях эксплуатации водопровода установить в пользу ФИО1 и ФИО2 на период эксплуатации:
2.1. сервитут на земельном участке с кадастровым номером №,(адрес: <адрес>, р-н Люберецкий, г Люберцы, <адрес>, площадь 2 654 кв.м., разрешенное использование: под торговую деятельность) в границах следующих координат:
Координаты отвода под сервитут на участке №
X
У
460568.58
2213368.44
460568.72
2213368.30
460570.44
2213370.10
460570.85
2213370.53
460570.56
2213370.84
Площадь отвода
1 кв.м.
2.2. сервитут на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>А, 24Б, <адрес> строение 5, <адрес>, площадь 3 438 кв. м., разрешенное использование: под торговую деятельность) в границах следующих координат:
Координаты отвода под сервитут на участке №
X
У
460596.82
2213392.34
460594.93
2213398.29
460593.39
2213397.21
460590.18
2213402.52
460583.72
2213386.79
460570.56
2213370.84
460570.85
2213370.53
460577.80
2213363.90
460592.41
2213381.60
Площадь отвода
366 кв.м.
2.3. определить плату за сервитут в размере 63 151,81 руб. в год.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Представители ответчика ООО «Эталон» по доверенности в судебном заседании против иска возражали, по доводам письменных возражений. Пояснили, что никаких обращений и предложений по вопросу строительства или восстановления каких-либо водопроводов от истцов в адрес ответчика не поступало, никаких доказательство подобных обращений и предложений в деле нет. Отсутствие доказательств обращения истцов к ответчику об установлении сервитута является основанием для отказа в иске.
Третьи лица АО «Люберецкий Водоканал», ООО «Фортуна», Комитет по управлению имущество администрации г.о.Люберцы Московской области, АО «Мосводоканал», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Согласно правовым позициям, сформулированным в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (далее - Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эталон» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 438 +/- 21 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговую деятельность, расположенного по адресу: <адрес>А, 24Б, <адрес> строение 5, <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о.Люберцы Московской области и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, в границах указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Размер арендной платы в год – 313 327, 87 руб.
ДД.ММ.ГГ земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, в границах указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> передан ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка.
ДД.ММ.ГГ н. Администрация муниципального образования г.о.Люберцы Московской области выдала АО «Люберецкий Водоканал» ордер №А на право производства земляных работ (аварийно-восстановительных) на территории городского округа Люберцы Московской области на месте аварии по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48).
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные здание и земельный участок расположены в окружении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН".
Согласно рабочей документации начало канализационных сетей проходит на территории арендуемого истцамит земельного участка по адресу: <адрес>, у Инициативная <адрес> далее по периметру проходит через земельный участок ООО «ЭТАЛОН». Истцы указывают, что в связи с этим, возникла спорная ситуация о предоставлении доступа для производства вышеуказанных работ во избежание дальнейших аварийных ситуаций.
Истцами для восстановления своих прав была проведена досудебная экспертиза, проведение которой осуществлялось ООО «Судебный Эксперт».
Согласно выводам ООО «Судебный Эксперт» в ходе проведенного исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и находящееся на нем здание с кадастровым номером № расположены в окружении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН», что делает невозможным подключение здания с кадастровым номером № к водопроводу, минуя земельные участка ООО «Эталон». Наименее обременительным для ООО «ЭТАЛОН» вариантом прокладки является вариант 1, поскольку согласно данному варианту не требуется вскрытия грунта на земельной участке, не принадлежащим собственникам здания, к которому планируется подключать водопровод, а также не требует строительства дополнительного колодца на водопроводе и, как следствие, перекрытия проезжей части.
Согласно заключение кадастрового инженера, выявлена нецелесообразность проведения трассы подключения водопровода к зданию торгового центра, расположенного на земельном участке № (в аренде у ФИО1, и ФИО2) через центральную часть земельного участка № (в собственности ООО «Эталон»).
С целью проверки доводов иска о необходимости установления сервитута на часть земельного участка ООО «ЭТАЛОН» для строительства водопровода и его эксплуатации судом назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ высшего образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии».(т.4 л.д.213-217).
Согласно выводам ФГБОУ высшего образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии», прокладка водопровода в границах сервитута на период строительства (Варнант №), установленного заключением специалистов по результатам комплексного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГ - представляется технически возможным. Прокладка водопровода в границах сервитута на период строительства (Вариант №), установленного заключением специалистов по результатам комплексного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГ - представляется технически возможным; прокладка водопровода в границах сервитута на период строительства (Вариант №), установленного заключением специалистов по результатам комплексного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГ - представляется технически возможным.
В Заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГ. на стр. 45-47 при проведении расчетов платы за сервитут, Специалистами указанная величина рассчитана путем перемножения обремененной площади участка на кадастровую стоимость земельного участка и на величину срока эксплуатации сервитута, что не отражает существенных условий пользования участком, а следовательно, условий причиняемых неудобств, а также не учитывает процессов изменения стоимости денег во времени, что не может характеризовать соразмерную плату за конкретные обстоятельства, в связи с чем определение соразмерной платы должно подлежать пересчету.
Месячная рыночная стоимость права пользования (плату за сервитут) земельными участками (частями земельных участков) по каждому из возможных вариантов установленных при ответе на вопрос №, по состоянию на дату проведения экспертиза составляет:
Кадастровый номер
Периодическая плата за сервитут, руб./месяц
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с выводами по вопросу № настоящего заключения, отсутствует необходимость разработки иных вариантов прокладки водопровода по земельному участку ООО «Эталон» от здания, расположенного по адресу: <адрес>, к водопроводу принадлежащему АО «Люберецкий Водоканал» проходящему вдоль <адрес> с указанием границ сервитута на период строительства с определением платы за сервитут.
Прокладка водопровода в границах сервитута на период эксплуатации (Вариант №), установленного заключением специалистов по результатам комплексного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГ - представляется технически возможным. Прокладка водопровода в границах сервитута на период эксплуатации (Вариант №), установленного заключением специалистов по результатам комплексного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГ - представляется технически возможным. Прокладка водопровода в границах сервитута на период эксплуатации (Вариант №), установленного заключением специалистов по результатам комплексного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГ - представляется технически возможным.
В Заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГ. на стр. 45-47 при проведении расчетов платы за сервитут, Специалистами указанная величина рассчитана путем перемножения обремененной площади участка на кадастровую стоимость земельного участка и на величину срока эксплуатации сервитута, что не отражает существенных условий пользования участком, а следовательно, условий причиняемых неудобств, а так же не учитывает процессов изменения стоимости денег во времени, что не может характеризовать соразмерную плату за конкретные обстоятельства, в связи с чем определение соразмерной платы должно подлежать пересчету.
Годовая рыночная стоимость права пользования (плату за сервитут) земельными участками (частями земельных участков) по каждому из возможных вариантов, установленных при ответе на вопрос №, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет:
Кадастровый номер
Периодическая плата за сервитут, руб./год
Вариант 1
50:22:0010109:25367
105 233
50:22:0010109:36313
166
Вариант №
-
50:22:0010109:25367
61 477
Вариант №
-
50:22:0010109:31491
5 647
50:22:0010109:25367
43 696
В соответствии с выводами по вопросу № настоящего заключения, отсутствует необходимость разработки иных вариантов прокладки водопровода по земельному участку ООО «Эталон» от здания, расположенного по адресу: <адрес>, к водопроводу принадлежащему АО «Люберецкий Водоканал» проходящему вдоль <адрес> с указанием границ сервитута на период эксплуатации с определением платы за сервитут.
Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, оно подробно аргументированно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Заключение экспертов ФГБОУ высшего образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии» соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы исковых требований нашли свое подтверждение материалами дела, ответчиком доказательства, позволяющие опровергнуть необходимость установления сервитута, не приведены.
Поскольку водопроводную трубу нельзя проводить под углом, выполнение работ по прокладке трубопровода необходимо проводить методом горизонтального направленного бурения (ГНБ).
Доказательств того, что водопроводная труба может быть расположена иным путем сторонами суду не представлено.
Представители истца в судебном заседании просила взять за основу решения вариант № судебного заключения, а именно под ранее проложенным, недействующим водопроводом, представители ответчика просили принять во внимание вариант № судебного заключения, согласно которому сервитут на период эксплуатации необходимо установить на земельном участке с кадастровыми номерами № принадлежащим на праве собственности ООО «ЭТАЛОН» и №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЭТАЛОН» и переданном в аренду ООО «Фортуна».
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, мнения сторон, заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления сервитута по предложенному экспертом варианту № с каталогом координат поворотных точек представленной в таблице в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГ для строительства и эксплуатации водопровода на участках ответчика с кадастровыми номерами №, поскольку указанный экспертом вариант является единственным возможным для необходимости прокладки трубопровода без ограничения в пользовании вышеуказанными земельными участками, а также данный вариант является наименее обременительным для ООО «ЭТАЛОН» вариантом прокладки трубопровода. Таким образом, установлена необходимость установления сервитута для строительства и эксплуатации водопровода, поскольку истцам прокладка трубопровода необходима для осуществления деятельности по нормальной эксплуатации торгового центра с кадастровым номером №.
При определении соразмерной платы за пользование сервитутом по варианту № суд исходит из представленного экспертами расчета и устанавливает истцам плату в размере 10 121 руб. ежемесячно за установление сервитута для строительства водопровода на земельных участках ООО «ЭТАЛОН» с кадастровыми номерами № и плату в размере 49 343 руб. ежегодно за установление сервитута для эксплуатации водопровода на земельных участках ООО «ЭТАЛОН» с кадастровыми номерами № в пользу ООО «ЭТАЛОН».
Суд учитывает, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).
Суд при рассмотрении требований истцов учитывает, что прокладка трубопровода не может быть проложена не в границах земельных участков ответчика, что безусловно предполагает прокладку трубопровода через земельные участки ответчика.
В дело не представлено доказательств, что имеется иная возможность прокладки трубопровода без затрагивания земельных участков ответчика ООО «Эталон» без установления сервитута по предложенному варианту № экспертами ФГБОУ высшего образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии».
Доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в целом они направлены на несогласие с установлением сервитута, в отсутствие реальной невозможности прокладки трубопровода без затрагивания земельных участков ответчика.
При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭТАЛОН» об установлении сервитута - удовлетворить частично.
Установить платный сервитут в пользу ФИО1, ФИО2 на земельном участке с кадастровыми номерами № в целях строительства водопровода методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на период строительства, в соответствии с координатами поворотных точек, установленными по варианту № заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГ.
Координаты отвода под площадку для разворота и стоянки спецтехники:
Х
У
Земельный участок с КН
№
460594.50
2213343.76
460592.13
2213345.88
460582.19
2213335.20
460585.33
2213332.20
460588.82
2213338.08
Площадь отвода
48 кв.м.
Земельный участок с КН
№
460571.46
2213345.44
460575.64
2213341.50
460582.19
2213335.20
460585.33
2213332.20
460580.42
2213327.40
460576.90
2213331.03
460575.79
2213329.91
460574.06
2213328.21
460564.15
2213338.33
Площадь отвода
182 кв.м.
Координаты отвода под проезд спецтехники
Х
У
Земельный участок с КН
№
460616.09
2213351.99
460614.43
2213354.67
460609.84
2213352.06
460611.19
2213349.34
Площадь отвода
17 кв.м.
Земельный участок с КН
№
460601.17
2213343.92
460599.24
2213346.39
460596.70
2213345.87
460594.39
2213348.07
460592.31
2213345.83
460594.50
2213343.76
460595.76
2213342.62
460599.84
2213343.45
Площадь отвода
24 кв.м.
Установить в пользу ООО «ЭТАЛОН» плату за пользование земельными участка с кадастровыми номерами № в виде периодической платы в размере 10 121 руб. ежемесячно.
Установить платный сервитут в пользу ФИО1, ФИО2 на земельных участках ООО «ЭТАЛОН» в целях эксплуатации водопровода, в соответствии с координатами поворотных точек, установленными по варианту № заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГ.
Координаты отвода под сервитут на земельном участке №:
Х
У
460583.90
2213350.99
460592.31
2213345.83
460594.14
2213344.09
460596.28
2213346.27
460589.05
2213353.17
Площадь отвода
31 кв.м.
Координаты отвода под сервитут на земельном участке №:
Х
У
460596.28
2213346.27
460598.01
2213348.01
460597.95
2213348.09
460598.24
2213348.25
460511.28
2213361.49
460606.52
2213370.90
460589.05
2213353.17
Площадь отвода
231 кв.м.
Установить в пользу ООО «ЭТАЛОН» плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № в целях эксплуатации водопровода в виде периодической платы в размере 49 343 руб. ежегодно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.
Судья
Е.Ю. Елисеева