Дело ( УИД) № 69 RS0006-03-2025-000072-18 производство №2-2-48 /2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года пос. Фирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области,
в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,
при секретаре Александровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ( далее ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 28.02.2025 в размере 116134 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.01.2016 по 04.03.2025 в размере 52612,29, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 116134 рубля с доначислением процентов с 04.03.2025 до дня фактического поступления суммы неосновательного обогащения на счет Учреждения.
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 имеет задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель- земли населенных пунктов с кадастровым № площадью 1714 кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>
Указанный земельный участок принадлежит ответчице на праве собственности с 18.02.2025. На спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий ответчику на праве собственности с 19.11.2015 на основании договора купли- продажи.
До государственной регистрации ответчик пользовался спорным земельным участком без оснований, установленных законом или сделкой и не совершал действий по оплате, в связи с чем в период с 19.11.2015( даты регистрации права собственности на жилой дом расположенный на земельном участке) по 18.02.2025 ( дата регистрации права собственности на земельный участок) образовалась задолженность в сумме 116134 рубля составляющая стоимость фактического пользования земельным участком, исходя из расчета эквивалентного арендной плате, применяемого в соответствии в порядком определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства тверской области от 30.05.2020 №250-ПП. Истец полагает, что ответчику было известно о необходимости оплаты за пользование земельным участком с начала фактического использования, однако он не предпринимал никаких действий для того, чтобы исполнить свою обязанность по оплате.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего представителя, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 и ее представитель- ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия представили в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым в 2015 году ФИО1 прибрела в собственность жилой дом <адрес>, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 13.11.2015, заключенного с ФИО3 Шамиль-Ходжиевна. На момент продажи земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым №, находился у Продавца ФИО3 на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от 26 марта 2003 года.
После продажи дома Продавец ФИО3 Х. переехала в другой регион на постоянное место жительство, связь с ней была утеряна.
Ответчик считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения на период с 13 ноября 2015 года по 01 декабря 2024 года заявлены ненадлежащим Истцом так как 09 августа 2002 года на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора мены между ФИО4 и ФИО8, ФИО9 Таким образом, еще до ФИО4 собственниками участка были ФИО8, ФИО9
Кроме того, в отношении этого же земельного участка с кадастровым № Администрация Фировского района, осуществляющая на тот момент распоряжение земельными участками из государственной собственности до их разграничения, и ФИО3 Х., являющейся собственником на тот момент жилого <адрес>, заключили 26.03.2002 договор аренды земельного участка с кадастровым №
То есть на момент приобретения ФИО1 жилого дома <адрес> 13.11.2015 у земельного участка с кадастровым № уже имелся юридический собственник ФИО4 и арендатор ФИО3 Х.
Договор аренды с ФИО3 Х расторгнут 30.12.2022 года.
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № признано отсутствующим решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2-667/2024 от 17.10.2024 года, вступившим в силу 01.12.2024 года.
Когда как ФИО1 подписала договор купли-продажи с ФИО3 Х., пункт 1.2. которого предусматривал, что одновременно с передачей права собственности на жилой дом Продавец (ФИО3 Х.) уступает Покупателю (ФИО1) права аренды на земельный участок.
Согласно п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Юридическая передача прав аренды не произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон так как на земельный участок были зарегистрировано право собственности ФИО4.
Не имея возможности зарегистрировать в ЕГРН свои арендные права на участок, ФИО1 17.08.2022 года обратилась в Администрацию Фировского района, на тот момент осуществляющей полномочия по распоряжению земельными участками, с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым №, но получила отказ в связи с наличием зарегистрированного договора аренды с ФИО3 Х.. ФИО1 сама находит ФИО3 А.Ш.Х., чтобы та написала заявление о расторжении договора аренды, но и после этого вопрос о предоставлении ей земельного участка не был решен. Поэтому она сама за свой счет обращается в суд с исковым заявлением о признании права собственности ФИО4 на спорный земельный участок отсутствующим. Решение по исковому заявлению ФИО1 вступило в силу 01.12.2024.
До признания отсутствующим права собственности ФИО4, (решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2-667/2024 от 17.10.2024 года), ФИО1 02 октября 2024 года через МФЦ обратилась к ответчику за предоставлением ей земельного участка в собственность.
При этом сумма, равная арендной плате, за 2023 год ею была оплачена 11.12.2023 года, за 2024 год – 14.03.2025 года и только потому, что не могла самостоятельно рассчитать размер арендной платы, а полномочия по распоряжению земельными участками уже были переданы Истцу, а у нее уже было направлено заявление о приобретении земельного участка через МФЦ.
ФИО1 не отказывалась вносить плату за фактическое пользование земельным участком, что она и делала регулярно по собственной инициативе непосредственно в периоды использования. И производить перерасчет уже оплаченной ФИО1 арендной платы в соответствующие периоды использования оснований не имеется, так как платежи ей вносились до якобы выявления фактического пользования.
Считает что имеет место злоупотребление со стороны ответчика, выразившееся в затягивании рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка так как она 02 октября 2024 года через МФЦ обратилась к Ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.
В установленный срок заявление рассмотрено не было, поэтому 18.12.2024 она обратилась в Прокуратуру Тверской области с заявлением о проведении проверки по факту бездействия Ответчика.
Согласно ответу Прокуратуры Тверской области доводы обращения ФИО1 подтвердились, в адрес Ответчика было вынесено представление.
Таким образом, нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО1 составило более трех месяцев, что значительно удлинило предоставление ФИО1 участка в собственность.
Злоупотребление со стороны Ответчика, выразилось в затягивании рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, что и вызвало необоснованное начисление неосновательного обогащения вплоть до 25 февраля 2025 года, когда фактическое пользование должно было быть прекращено еще в 2024 году, следовательно, и фактическое пользование рассчитывалась по ставкам, действующий на 2024 год. Именно в таком размере ФИО1 и внесла плату за фактическое пользование.
Третьи лица Администрация Фировского муниципального округа, Тверской области, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направили своих представителей для участия в судебном заседании без уважительных причин.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 3104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» истец наделен полномочиями по предоставлению земельных участков на территории Тверской области.
В силу закона к Учреждению перешли так же права арендодателя по договорам аренды земельных участков ранее заключенным органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, истца, заявляющего самостоятельные требования по взысканию дебиторской задолженности, возникшей из обязательств, образовавшихся до передачи Учреждению полномочий по предоставлению земельных участков, так и после такой передачи.
Как установлено судом и подтверждается материалами регистрационного дела ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 13.11.2015, заключенного с ФИО3 Шамиль-Ходжиевной.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.
На момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3-Х последняя владела спорным земельным участком на правах аренды на основании договора аренды заключенного Администрация Фировского района Тверской области, и ФИО3 Х., от 26.03.2002. Согласно п.1.2 договора купли-продажи жилого дома от 13 ноября 2015 года одновременно с передачей права собственности на жилой дом продавец уступает покупателю право аренды на земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды.
Договор аренды с ФИО3 Х расторгнут 30.12.2022 года.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2024 года по гражданскому делу №2-667/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок установлено наличие реестровой ошибки в указании собственника земельного участка с кадастровым №, собственником указана ФИО4. Указанная реестровая ошибка на день рассмотрения спора 17 октября 2024 года устранена, судом постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.12.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.
В силу абзаца пятого статьи 3 указанного федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае сбережение имущества (денежных средств) на период с 13 ноября 2015 года по 01.12.2024 образовалось на стороне ФИО1 не за счет Истца, а за счет ФИО4 ( титульный владелец до вступления в законную силу решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2024 года по гражданскому делу №2-667/2024 ) и ФИО3 Х являющейся арендатором до 30.12.2022 года.
В связи с чем требования ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области» о взыскании неосновательного обогащения на период с 13 ноября 2015 года по 06 декабря 2024 года заявлены ненадлежащим Истцом.
Кроме того трех летний срок давности обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.11.2015 по 17.03.2022 истек.
Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, установление размера неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, связано с условием отсутствия намерения его приобрести.
Согласно материалов наблюдательного производства прокуратуры Фировского района Тверской области №226-2024 по обращению ФИО1, на рассмотрение прокурору Фировского района поступило обращение ФИО1 в котором она просит провести проверку по факту бездействия ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области» при рассмотрении ее заявления от 02.10.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность путем выкупа без торгов в соответствии с пп. п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ.
Из расписки в получении документов следует, что 02 октября 2024 года ФИО1 обратилась в Фировский филиал ГАУ МФЦ за получением услуги: предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, орган предоставляющий услугу: ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области».
Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченным органом составляет не более чем 20 дней со дня поступления заявления.
Предусмотренные ч.7 ст. 39.15, ч.5 ст.29.17 ЗК процедуры в 2024 году осуществляются в срок не более 14 календарных дней в силу п.п.в п.1 постановления правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 « Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах»
В установленный срок заявление ФИО1 рассмотрено не было, в связи с чем 18.12.2024 она обратилась в Прокуратуру Тверской области с заявлением о проведении проверки по факту бездействия ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области».
Проверкой установлено что заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № в собственность путем выкупа без торгов в соответствии с пп. П.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ, поступившее в Учреждение в установленные ст. 39.15, 39.17 ЗК 14 дневный срок не рассмотрено. Должностными лицами Учреждения ответственными за рассмотрение заявлений, допущены нарушения земельного законодательства. Выявленные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами Учреждения требований земельного законодательства и возложенных в соответствии с ними должностных обязанностей, что свидетельствует о возможности применения мер дисциплинарного воздействия к лицам допустившим данные нарушения. По результатам проверки, 14.01.2025 года Прокурором Фировского района Тверской области в адрес и.о. директора ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области» вынесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, возложении обязанности о принятых мерах сообщить прокурору Фировского района и с приложением документов, свидетельствующих о принятии конкретных мер и устранении выявленных нарушений, а так же приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику, допустившему нарушение.
Представление не обжаловано.
Согласно ответа и.о. директора ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области» на представление прокурора договор купли продажи спорного земельного участка заключен истцом с ответчиком в нарушение установленных законодательством сроков, лишь 06.02.2025 года.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае, нарушение сроков заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчицей, связано с несоблюдением истцом процедур и правил, установленных для государственных органов при заключении таких сделок. Это не означает, что ФИО1 извлекла незаконную выгоду, а указывает на нарушение истцом установленного порядка.
Кроме того как следует из представленных платежных документов и информации Администрации Фировского муниципального округа арендная плата за пользование спорным земельным участком период с 2015 по 2024 года оплачена ответчиком полностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ГКУ ТО «ЦУЗР Тверской области» в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>) в удовлетворения иска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 28.02.2025 в размере 116134 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.01.2016 по 04.03.2025 в размере 52612,29, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 116134 рубля с доначислением процентов с 04.03.2025 до дня фактического поступления суммы неосновательного обогащения на счет Учреждения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 21 июля 2025 года), путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).
Судья Н.А. Костецкая