РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Исаклинского районного суда <адрес> ФИО6,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № 63 ХХ 059456 от 28 августа 2023 года старшего госинспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2023 года определением старшего госинспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району Самарской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности «должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог от 31 июля 2023 года на автодороге Урал – Исаклы – Шентала 33 км+150 м».
ФИО1 не согласился с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обжаловал его в суд. В жалобе указал: на участке дороги Урал – Исаклы – Шентала 33 км+150 м, где произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, проводились ремонтные работы, но при выполнении работ ООО «Самаратрансстрой» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, не были приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Кроме того, при вынесении обжалуемого определения допущены существенные процессуальные нарушения. Просит определение отменить, «дело» возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, уточнив, что обжалуемое определения является немотивированным.
Иные заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (явку представителей не обеспечили), причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.
Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший госинспектор БДД ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО3, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Урал – Исаклы – Шентала» 33 км+150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ГАЗ Некст, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Самаратрансстрой», под управлением водителя ФИО4, ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 После чего пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Самаратрансстрой» нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.
Однако данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Эти требования закона должностным лицом ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району Самарской области выполнены не были. В обжалуемом определении никак не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение № 63 ХХ 059456 от 28 августа 2023 года старшего госинспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Материал по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности «должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог от 31 июля 2023 года на автодороге Урал – Исаклы – Шентала 33 км+150 м» возвратить в О МВД России по Шенталинскому району Самарской области.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья