УИД 26RS0035-01-2023-004890-11
1-380/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Михайловск 14 декабря 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марьева А.Г.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Каленюка Е.С.,
потерпевшей М.О.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Григорян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, работающей в -, в должности -, зарегистрированной и проживающей по <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, являясь пассажиром в маршрутно-транспортном средстве №, автомобиля марки «ГАЗ A64R45», регистрационный знак «№», передвигающегося от <адрес>, находясь на участке местности, вблизи магазина «Пятерочка» по <адрес>, в салоне вышеуказанного транспортного средства, на пассажирском кресле, между спинкой и сиденьем, заприметила ранее оставленный М.О.Н. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в корпусе серо-голубого цвета, имей-кодами: №, №, которая решила тайно похитить.
Далее ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, имея реальную возможность по возврату мобильного телефона и не предприняв никаких соответствующих мер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, воспользовавшись тем, что за ее неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее действия носят тайный характер, находясь на участке местности, вблизи магазина «Пятерочка» по <адрес>, путем свободного доступа, похитила принадлежащий М.О.Н. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в корпусе серо-голубого цвета, имей-кодами: №, №, стоимостью 26 442 рубля 87 копеек, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (Yota) с абонентским номером №, а также прозрачным полимерным чехлом, не представляющим для М.О.Н. материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.О.Н. имущественный вред в размере 26442 рубля 87 копеек, который для неё является значительным ущербом.
В судебном заседании потерпевшая М.О.Н., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, подсудимая загладила причинённый ей моральный и имущественный вред, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимой, адвокат Еникеева Р.М., просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Каленюк Е.С. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей М.О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразила своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», переданные потерпевшей М.О.Н. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей М.О.Н.; кассовый чек о приобретении мобильного телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления законную силу, хранить при уголовном деле.
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Марьев А.Г.