Дело № 2-1274/2023

56RS0019-01-2023-001513-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила:

- признать сведения, распространенные ФИО2 09.06.2023 года в <данные изъяты>: «<данные изъяты>», в отношении истца не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- понудить ФИО2 дать опровержение признанным судом не соответствующими действительности сведениям в <данные изъяты>, в отношении Менцель (С.) ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В обоснование требований указано, что 09.06.2023 года в 14 час. 38 мин. ФИО2 со своей страницы (<данные изъяты>, зарегистрированной на номер телефона + №) в <данные изъяты> в адрес истца разместила следующее: «<данные изъяты>». Данную публикацию ей (истцу) показали ее дети 15.07.2023 года, которую на тот момент посмотрели 12 000 только зарегистрированных пользователей. 22.07.2023 года ответчик в смс-сообщении признала, что клиентом истца никогда не являлась, за юридической помощью не обращалась, денежные средства за оказание юридических услуг не передавала.

С 2013 года по 2020 года истец осуществляла профессиональную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сфера деятельности - оказание юридических услуг. С января 2021 года продолжает свою профессиональную деятельность в качестве самозанятой. Данная деятельность является основным источником дохода истца.

22.07.2023 года ФИО2 удалила свой пост, поскольку узнала об обращении истца в полицию. Полагает, что распространенные посредством публикации поста в <данные изъяты> сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, просит требования иска удовлетворить в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, поскольку местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО2 поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, путем регистрации гражданина органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления при выборе места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В исковом заявлении, поданном 04.08.2023 года в Ленинский районный суд г.Орска, истцом в качестве места жительства ответчика ФИО2 указан адрес: <адрес>, который входит в административно-территориальные границы Ленинского района г. Орска.

Судом в ходе слушания установлено, что по названному адресу ФИО2 не зарегистрирована и не проживает.

В соответствии с паспортными данными ФИО2, ответчик с 27.04.2018 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный адрес, как пояснила ФИО2, также является ее постоянным местом жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В такой ситуации ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, а гражданское дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Орска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил :

ФИО5 Аманкунисовны - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Липатова