Дело № 2а-3315/2025

73RS0004-01-2025-005961-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, требования судебного пристава- исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, требования судебного пристава- исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 (далее – ОСП № 1) по Заволжскому району г. Ульяновска по Ульяновской области ФИО3 находится исполнительное производство № 334025/24/7041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046825845 от 25.10.2024, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска. Сущность взыскания: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

Административным истцом исполнено решение суда, а именно: устроены желоба вдоль ската крыши трёхэтажной постройки домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м., по всей его длине и водоприёмную воронку с водосточной трубой; уклон желоба направлен в сторону участка административного истца, для предотвращения попадания атмосферных осадков на участок вдоль стены пристройки лит.А4, находящейся в фактическом пользовании ФИО4, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

По мнению судебного пристава-исполнителя данное решение не исполнено.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.09.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО3 постановлено, что с истца подлежит взысканию исполнительский сбор 5000 руб.

Актом экспертного исследования № от 19.08.2025 подтверждается исполнение решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено требование устроить желоба вдоль ската крыши трёхэтажной пристройки домовладения на земельном участке; уклон желоба направить в сторону участка, находящегося в пользовании ФИО1, для предотвращения попадания атмосферных осадков на участок вдоль стены пристройки лит. А4, находящейся в фактическом пользовании ФИО4, в срок до 23.09.2025.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.09.2025, вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО3, признать незаконным и отменить требование от 16.09.2025 судебного пристава - исполнителя ФИО3 устроить желоба вдоль ската крыши трёхэтажной пристройки домовладения на земельном участке; уклон желоба направить в сторону участка, находящегося в пользовании ФИО2, для предотвращения попадания атмосферных осадков на участок вдоль стены пристройки лит. А4, находящейся в фактическом пользовании ФИО4, в срок до 23.09.2025.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ООО «Экспертно – техническое бюро».

Административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, указав, что с заключением эксперта, имеющегося в материалах исполнительного производства не был ознакомлен. Полагает решение суда исполненным.

Представитель административного истца ФИО2 по устному ходатайству - ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что административным истцом решение суда исполнено, установлено два уклона в сторону своего участка.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.63-65).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на административное исковое заявление (л.д.23).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 334025/24/73041-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО4 02.11.2024 ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № № 334025/24/73041-ИП (л.д.71).

Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ 02.11.2024 и получено им 03.11.2024 (л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2025 к участию привлечен специалист ООО «Экспертно-техническое бюро» (л.д.84).

Согласно акту о совершении исполнительских действий при осмотре домовладения специалистом присутствовали ФИО4, ФИО2, что подтверждается их собственноручной подписью (л.д.89).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» ФИО11. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.08.2024 по гражданскому делу № 2-1543/2024 ФИО2 не исполнено (л.д.90-97).

Как следует из исследовательской части заключения вертикальная водосточная труба, которая отводит воду к земле, устроена на расстоянии не более 1,50 м от стены пристройки, находящейся в пользовании ФИО4 и на расстоянии не более 0,5 м от забора, разделяющей участки ФИО2 и ФИО4

Для обеспечения эффективного отвода воды, водосточная труба устанавливается в самой низкой точке линии желобов.

Оспаривая заключения эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро», административным истцом выполнено заключение АНО НЭКЦ «Судэкс» (л.д.17-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа (л.д.98-99).

Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ 11.09.2025 и получено им 11.09.2025 (л.д.100).

Требованием судебного пристава-исполнителя от 16.09.2025 установлена обязанность ФИО2 исполнить решение суда в срок до 23.09.2025 (л.д.101).

Не соглашаясь с актами судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности, поддержала данное ею заключение, указав, что при том устройстве водоотвода возможен перелив, имеется два уклона, таким образом решение суда не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что специалистом, обладающим специальными познаниями, был установлен факт неисполнения решения суда, оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также требование от 16.09.2025 являются незаконными, не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, законодатель не наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью по ознакомлению должника со всеми документами, поскольку ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства является его правом и реализуется им по своему усмотрению.

В силу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд, является восстановление нарушенного права этого лица.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела нарушений прав и законных интересов должника со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя от 11.09.2025, требования судебного пристава-исполнителя от 16.09.2025 по исполнительному производству № 334025/24/73041-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.