Решение по делу № 2-6320/2023 от 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005152-48) по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

в суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что ** в 08.00 час. в результате пожара в доме расположенном на участке 1а с/т «Южный берег Китоя» также было повреждено имущество, находящееся по адресу: ..., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, принадлежащее ФИО4, а именно у бани обгорело лакокрасочное покрытие стены, снаружи оплавились пластиковые водоотводы ливневой системы, оплавилась входная пластиковая дверь; ..., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, принадлежащее ФИО5, а именно произошло оплавление сайдинга обшивки стен жилого дома, оплавлены пластиковые водоотводы ливневой системы, лопнуло остекление окна, со соторны расположения участка 1а, у гостевого дома выгорела стена со стороны расположения участка 1а, внутри дома в помещении технической комнаты на элементах фильтровальной системы следы высокотемпературного воздействия и оплавления.

Факт пожара, в результате которого повреждено имущество ФИО4 и ФИО5 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.

Во исполнение условий договоров страхования истец ** произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 34 340,02 руб., что подтверждается платежным поручение №; ФИО5 в размере 350 195,28 руб., согласно платежным поручениям № от ** и № от **.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика причиненные убытки в размере 384 535,30 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 7 045,35 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 20 ноября 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации в числе прочего осуществляется страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ** между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования № «РЕСО Дом», объектом страхования является имущество по адресу: ..., период страхования с ** по **, выгодоприобретателями является собственник – ФИО4

** между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования № «РЕСО Дом», объектом страхования является имущество по адресу: ..., период страхования с ** по **, выгодоприобретателями являются собственник – ФИО5

** в 08.00 час. в результате пожара в доме расположенном ... также было повреждено имущество, находящееся по адресу:

- ..., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, принадлежащее ФИО4, а именно у бани обгорело лакокрасочное покрытие стены, снаружи оплавились пластиковые водоотводы ливневой системы, оплавилась входная пластиковая дверь;

- ..., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, принадлежащее ФИО5, а именно произошло оплавление сайдинга обшивки стен жилого дома, оплавлены пластиковые водоотводы ливневой системы, лопнуло остекление окна, со соторны расположения участка 1а, у гостевого дома выгорела стена со стороны расположения участка 1а, внутри дома в помещении технической комнаты на элементах фильтровальной системы следы высокотемпературного воздействия и оплавления.

ФИО1 признан виновным в возникновении пожара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в возникновении пожара суду представлено не было.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в результате страхового случая, имевшего место **, составила 384 535,30 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате действий по тушению пожара, имевшего место **, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, оценивая материалы дела в совокупности, учитывая, что каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении пожара ответчик суду не представил, ходатайств о представлении доказательств, касающихся опровержения своей виновности, при рассмотрении дела не заявлял, суд полагает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что именно в результате действий ответчика произошел пожар, в результате которого повреждено имущество ФИО4 и ФИО5, соответственно, ответственность за причинение вреда должна быть возложена именно на ФИО1

Данных о том, что ФИО4 и ФИО5 как потерпевшим, ответчиком выплачена какая-либо сумма ущерба, суду также не предоставлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 384 535,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045,35 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2023 года.