13RS0025-01-2023-001658-86

Судья Щеголькова Т.В. № М-1317/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-1570/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его недееспособным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. в принятии к производству суда указанного искового заявления отказано, мотивировано тем, что заявитель не относится к числу близких родственников ФИО2

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить. При этом указывает, что законодательство не дает единого понятия «члены семьи». Понятие отношений родства, членов семьи и свойства Семейным кодексом не конкретизированы. Семейные отношения в Российской Федерации традиционно возникают в силу ряда юридических фактов: зарегистрированного брака, установления материнства, отцовства, усыновления детей, кровного родства и других. Указывает, что она долгие годы состояла в браке с ФИО3, который скончался <дата> ФИО2 его отец. Долгие годы она имела права и несла обязанности, основанные на семейных отношениях. Считает, в силу ст.281 ГПК РФ ей предоставлено право на обращение в суд с иском о признании гражданина недееспособным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другим федеральным законом не предоставлено такого права.

Поскольку заявительница членом семьи ФИО2 не является, проживает отдельно от него, не относится к числу его близких родственников, то исходя из положений части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей не предоставлено право на предъявление искового заявления о признании ФИО2 недееспособным, в связи с чем у судьи имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии заявления.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что заявительница долгие годы состояла в браке с сыном ФИО2 – ФИО3, долгие годы имела права и несла обязанности, основанные на семейных отношениях, не может быть признан состоятельным, поскольку положениями части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначен исчерпывающий перечень лиц, полномочных на предъявление заявления о признании лица недееспособным, а именно: члены семьи, родители, дети, братья, сестры, к которым заявительница не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.С. Елховикова