Решение по делу № 2-1843/2023 от 06.04.2023 - о компенсации морального вреда.

Производство № 2-1843/2023

УИД 67RS0003-01-2022-005891-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на то, что «15» мая 2019 г. между ним и ответчиком - ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования автогражданской ответственности XXX № 0084334589. 04.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль Daewoo Nexia, per. знак №, получил механические повреждения. 21.05.2020 г. истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложенными документами. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, оценку ущерба, однако 03.06.2021 отказала в выплате страхового возмещения. 30.07.2021 истец повторно обратился в ООО «СК» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 16.09.2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 584 руб. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования о выплате неустойки, я обратился с обращением в отношении ООО «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному, решением последнего от 17.11.2021 г. требования о взыскании неустойки в размере 113 823 руб. 92 коп. были удовлетворены, требования о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2022 г. снижен размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного от 17.11.2021 г. неустойки с ООО «СК «Согласие» до 75 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.03.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Денежные средства в размере 75 000 руб. поступили на банковский счет истца, в связи с чем претензий по выплате страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» больше не имею. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО мне был причинен моральный вред, поскольку он, не являясь виновником ДТП (решение от 17.03.2020 г., решение от 19.01.2022 г.) не получил своевременно от ООО «СК «Согласие» установленной законом суммы возмещения ущерба, что повлекло последствия для морального состояния, что проявлялось в испытании в течении 1,5 лет вплоть до Решения Промышленного районного суда г. Смоленска по неустойке от 419.01.2022, моральных страданий в вид чувств униженности и незащищенности, чувства разочарования и чувства утраты доверия к системе обязательного автострахования. Все это угнетало человеческое достоинство истца. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда 22 918 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Также указал, что размер компенсации морального вреда заявлен минимальный, в рамках взыскания страхового возмещения по ОСАГО, судебные разбирательства продлились более 2 лет. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В представленных письменных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказаниями ответчиком страховой услуги. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.11.2021 № У-21-151716/5010-003, требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойка в размере 113 823,29 руб. требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» штрафа оставлены без рассмотрения (л.д. 6-9).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2022 по гражданскому делу № 2-549/2022 по иску ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного, требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично. Решение Финансового уполномоченного от 17.11.2021 № У-21-151716/5010-003 изменено, снизив размер неустойки, взысканной с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 до 75 000 руб. (л.д.10-12).

12 марта 2022 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.03.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (Дело 2-549/2022, л.д. 170-173).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 8 000 рублей.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, документированного паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023