Решение по делу № 2-6403/2023 от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный номер <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО5О.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS2097578949 от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 58865,60 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил указанную сумму, САО «Ресо-Гарантия» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1695,97 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании /доверенности № РГ-Д-746/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, подписанное в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5О. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 и автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5О.(л.д.3).

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5О., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS2097578949 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)..

Согласно заказ-наряда № ПЦ0095261 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58865,60 рублей.

На основании договора добровольного страхования страховая компания САО «Ресо-Гарантия» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты СТО стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58865,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, страховщик в полном объёме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

При наличии выше установленных обстоятельств, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5О. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1695,9711 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии (водительское удостоверение №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН<***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 58865 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1695,97 рублей, а всего –60561,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>к