Решение по делу № 2-4657/2022 от 15.03.2023

Гражданское дело № 2-689/2023

УИД-09RS0001-01-2022-005597-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М. при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску ФИО1 Хаджи-Бекировны к ООО «Кавказ-ФИО6» и ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеки,

установил:

ФИО1 Х-Б. обратилась в Черкесский городской суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указала, что между ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и ФИО3 05 сентября 2011 года был заключен Кредитный договор № о предоставлении на неотложные нужды кредита в размере 2 800 000 рублей сроком по 01 марта 2013 года. Согласно условиям данного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 24 % годовых, а также 48% годовых в случае несвоевременного возврата кредита, несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему. Кредит был предоставлен не для предпринимательских целей при этом в период с 5 сентября 2011 года до 1 марта 2013 года ФИО3 должна была уплатить только проценты, а 1 марта 2013 года вернуть всю сумму основного долга - 2 800 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: с ФИО4 - договор о залоге недвижимости № от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица к кредитному договору № от 05 сентября 2011 года; с ФИО1 Х-Б. - договор о залоге недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица к кредитному договору № от 05 сентября 2011 года; с ФИО5 -договор поручительства № от 05 сентября 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 03 июня 2014 года в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года в размере 1 584 094 рубля 44 коп. ( с учетом судебных издержек).

Также судебной коллегией обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге недвижимости № от 05 сентября 2011 года в виде /4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 521,1 кв.м, в том числе 352,4 кв.м, литер А и 1А доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 615 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащие ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 430 400 рублей. Этим же определением судебной коллегии была предоставлена отсрочка реализации предмета залога по договору о залоге недвижимости № от 05 сентября 2011 года в виде вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4 сроком на один год, до 03 июня 2015 года.

Кроме того, кредитный договор № от 05 сентября 2011 года был дополнительно обеспечен договором о залоге недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица. Залогодателем по нему выступила ФИО1 Х-Б., а предметом залога является объект недвижимости: трехкомнатная квартира, площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Договор залога прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ФИО1 Х-Б. не была должником по обязательству, связанному с обращением взыскания на заложенное имущество, а также должником по взысканию задолженности по кредитному договору.

10 июля 2014 года между ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО и ООО «Кавказ-ФИО6» заключен договор уступки права, из которого следует, что к ООО «Кавказ-ФИО6» перешло право требование к

ФИО3 по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года долга в размере 1 548 094 руб. 44 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 08 июля 2015 года осуществлена замена стороны в деле с ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО на ООО «Кавказ ФИО6», в связи с заключением договором уступки от 10 июля 2014 года.

Определением Черкесского городского суда от 07 июня 2017 года в связи с заключением 21 апреля 2017 года уступки между ООО «Кавказ ФИО6» и ФИО2. произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ООО «Кавказ ФИО6» на ФИО2

Определением Черкесского городского суда от 01 июля 2019 года, вступившим в законную силу 21 августа 2019 года, в связи с расторжением произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-31/14 по иску ЗАО «Кавказ Гелиос» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2011 г., обращения взыскания на заложенное имущество, взыскателя ФИО2 - на правопреемника ООО «Кавказ-ФИО6».

24 февраля 2020 года между ООО «Кавказ-ФИО6» и ФИО2 был заключен договор уступки, из которого следует, что ООО «Кавказ-ФИО6» передал права по договору залога №-А от 05.09.2011 года, заключенному с ФИО1 Хаджи-Бекировной, ФИО2

Требований об обращении взыскания на принадлежащий мне объект недвижимости ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО, либо его правопреемники никогда не заявляли. В настоящее время истек срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество.

Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства ( кредитного договора) - 1 марта 2013 года. В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор не предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, договор залога недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица, по которому залогодателем выступила ФИО1 Х-Б., а предметом залога является объект недвижимости: трехкомнатная квартира, площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, кВ. 84, должен быть прекращен.

На основании изложенного истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу Договора о залоге недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица к Кредитному договору № от 05 сентября 2011 года, в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей ФИО1 Хаджи-Бекировне.

Указать в решении суда, что решение является основанием погашения записи о наличии обременения(ипотеки) в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>,кВ. 84 в ЕГРН.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. Представитель истца в заявлении от 15.03.2023 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Кавказ-ФИО6», третьи лица ФИО7 (ФИО4), ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: с ФИО4 - договор о залоге недвижимости № от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица к кредитному договору № от 05 сентября 2011 года; с ФИО1 Х-Б. - договор о залоге недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица к кредитному договору № от 05 сентября 2011 года; с ФИО5 -договор поручительства № от 05 сентября 2011 года.

Судебной коллегией обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге недвижимости № от 05 сентября 2011 года в виде /4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 521,1 кв.м, в том числе 352,4 кв.м, литер А и 1А доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 615 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащие ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 430 400 рублей. Этим же определением судебной коллегии была предоставлена отсрочка реализации предмета залога по договору о залоге недвижимости № от 05 сентября 2011 года в виде вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4 сроком на один год, до 03 июня 2015 года.

Кредитный договор № от 05 сентября 2011 года был дополнительно обеспечен договором о залоге недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица. Залогодателем по нему выступила ФИО1 Х-Б., а предметом залога является объект недвижимости: трехкомнатная квартира, площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Договор залога прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

10 июля 2014 года между ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО и ООО «Кавказ-ФИО6» заключен договор уступки права, из которого следует, что к ООО «Кавказ-ФИО6» перешло право требование к ФИО3 по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года долга в размере 1 548 094 руб. 44 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 08 июля 2015 года осуществлена замена стороны в деле с ЗАО «Кавказ-Гелиос» РНКО на ООО «Кавказ ФИО6», в связи с заключением договором уступки от 10 июля 2014 года.

Определением Черкесского городского суда от 07 июня 2017 года в связи с заключением 21 апреля 2017 года уступки между ООО «Кавказ ФИО6» и ФИО2 произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ООО «Кавказ ФИО6» на ФИО2.

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым.

Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись

об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 01.01.2001 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 Х-Б. подлежат удовлетворению, договор залога недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица, по которому залогодателем выступила ФИО1 Х-Б., а предметом залога является объект недвижимости: трехкомнатная квартира, площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, должен быть прекращен.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Хаджи-Бекировны к ООО «Кавказ-ФИО6» и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу Договора о залоге недвижимости №-А от 05 сентября 2011 года в пользу третьего лица к Кредитному договору № от 05 сентября 2011 года, в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей ФИО1 Хаджи-Бекировне.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике для погашения записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,3 кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2023 года

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков