Судья Кривошеина К.Ю. Дело № 7-406/2023
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 г. г.Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 07.06.2023, а также на решение судьи Кировского районного суда г.Томска 13.09.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 07.06.2023, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 21.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.09.2023 вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1, приводя обстоятельства дела и ссылаясь на положения законов, просит об отмене (изменении) вынесенных в отношении него актов, указывает на то, что его действия были неверно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В., выражая мнение по доводам жалобы, полагал ее не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.05.2023 в 14 ч. 19 мин. 34 сек водитель автомобиля «Лексус», г/н /__/, ФИО1, двигаясь по пр.Ленина в г.Томске в направлении перекрестка пр.Ленина и ул.Учебной, осуществил выезд на полосу встречного движения, пересек разметку 1.3, после чего выполнил маневр поворота налево на ул.Учебную. Проезжая часть пр. Ленина в указанном месте оборудована 4 полосами движения, по две в каждую сторону, разделена разметкой 1.3.
Обстоятельства произошедшего подтверждаются, в том числе, материалами фото-видео фиксации, полученными при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто-Ураган-ВСМ2», установленного на пересечении пр.Ленина и ул.Учебной в г.Томске, сведениями об управлении автомобилем в названном месте и время ФИО1, содержащимися в текстах жалоб.
Оценивая данные доказательства и обстоятельства дела, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в своем постановлении от 07.06.2023, а также руководитель указанного органа в решении от 21.06.2023 по жалобе, как и судья районного суда в решении от 13.09.2023 пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в названном правонарушении.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из фото и видео материала, в достаточной и необходимой степени зафиксировавшего обстоятельства, связанные с правонарушением, водитель автомобиля «Лексус», г/н /__/, двигаясь по пр.Ленина в г.Томске и приближаясь к перекрестку пр.Ленина и ул.Учебной, действительно осуществил выезд на полосу встречного движения, пересек разметку 1.3 в связи с наличием на его (крайней левой) полосе движения неподвижно стоящего транспортного средства с выставленным знаком аварийной остановки, после чего выполнил маневр поворота налево на ул.Учебную.
Согласно требованиям п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В п. 1.2 Правил дано определения препятствия, согласно которому "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
О том, что 29.05.2023 в 14 ч. 19 мин. ФИО1, нарушив вышеназванные требования Правил, осуществлял объезд препятствия, указывается им самим в жалобах, а также указывается вышестоящим должностным лицом в тексте решения от 21.06.2023 (л.д. 5), не оспаривалось и должностным лицом, вынесшим постановление от 07.06.2023.
Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 9.1(1) и 9.2 ПДД РФ.
Нарушения требований п. 8.6 ПДД РФ в действиях названного лица не усматривается. Данный пункт Правил требует не допускать нахождения транспортного средства на полосе встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.
В рассматриваемом случае нарушение имело место еще до пересечения проезжих частей, по сути при въезде на перекресток. Сведений о совершении ФИО1 в дальнейшем маневра поворота налево на ул.Учебную с нарушением требований п. 8.6 ПДД, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного вышеописанные действия ФИО1 надлежит верно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при переквалификации положение лица, привлекаемого к ответственности не ухудшатся, полагаю необходимым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. от 07.06.2023, а также решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.09.2023 по настоящему делу изменить, переквалифицировав совершенное ФИО1 правонарушение с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные необходимые сведения, а также отсутствие данных о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить,
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 07.06.2023, а также решение судьи Кировского районного суда г.Томска 13.09.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировав деяние на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко