РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 375/2023 по исковому заявлению ОА «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и к ФИО1,

установил:

ОА «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 700 000 рублей, по 14% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение сельскохозяйственных животных. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ФИО3 в ОА «Российский Сельскохозяйственный банк». ДД.ММ.ГГГГ так же был оформлен договор о залоге оборудования между Банком и ФИО3. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 153,66 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами банком в адрес нотариальной палаты Самарской области была направлена претензия с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершего ФИО3. Согласно ответа нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось нотариусами Самарской области.

Истец просил: Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника должника ФИО3 - ФИО1 в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 266 667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности умершему ФИО3 в денежном выражении 66 801,53 рубль. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 204,08 рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 14 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение сельскохозяйственных животных. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ФИО3 в ОА «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор залога оборудования №. Согласно п.1.1. данного договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает банку в залог движимое имущество - оборудование согласно п.3.2. данного договора, стоимость залогового имущества составляет – 1 041 525,00 рублей: культиватор растениепитатель навесной КРНГ 5,6-0,1П, ДД.ММ.ГГГГ.в., з/№; косилка измеличитель роторная КИР-1,5мДД.ММ.ГГГГ.в., з/№; Плуг пятикорпусный навесной ПРИН-5-35, ДД.ММ.ГГГГ.в., з/№; Жатка валковая прицепная ЖВН-6,4, ДД.ММ.ГГГГ.в., з/№, указанное оборудование передавалось в залог банку во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в количестве - 1 единица каждого вида оборудования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538153,66 рублей, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ВАС РФ № и Пленума ВС РФ №).

В ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили сведения о том, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное Органом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании". Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к наследникам в пределах срока исковой давности, определяемого по правилам, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

Согласно ответа УФНС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-федерельное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО3 недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

В соответствии с ответами регистрирующих органов имущество, зарегистрированное на имя ФИО3 отсутствует.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87) ФИО3 принадлежит 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанных долей земельного участка составляет 66 801,53 рубль.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156) №, выданным с/советом <адрес> гр. ФИО3 и гр. ФИО6 заключили брак, после заключении брака супруге была присвоена фамилия: ФИО9.

Согласно информации МО МВД России «Похвистневский» отделение по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1. По данному же адресу был зарегистрирован по день своей смерти ФИО3.

В соответствии с ответом Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 его супруга ФИО1 не получала денежных средств или иных выплат в натуре по земельному паю бывшего колхоза им. Ленина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО3, поскольку на день смерти наследодателя ФИО1 была зарегистрирована с ним по одному адресу, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в части принятого наследственного имущества, а именно в части 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанных долей земельного участка составляет 66 801,53 рубль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО3, фактически приняла наследство в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, судом подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности в части принятого наследственного имущества с ответчика ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и к ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника должника ФИО3 - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ОВД г. Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 266 667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности умершему ФИО3, в денежном выражении: 66 801,53 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот один руб., 53 копейки) рубль.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ОВД г. Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму государственной пошлины в размере 2 204,08 рублей (две тысячи четыре руб.,08 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2023.

Судья В.В. Борисова.