УИД 63RS0029-02-2023-010589-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13061/23 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В обоснование требований указано, что в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2121/2020 от 28.09.2020, выданный Мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 6035, 61 руб., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.10.2023 задолженность ФИО7 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 6035, 61 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Закон N 229-ФЗ, задолженность должника не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7

Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Закон N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 23.10.2023, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный документ № 2-2121/2020 от 28.09.2020, выданный Мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 6035, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику (№) для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Административный истец в качестве обоснования административного иска заявляет довод, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры для обращения взыскания на пенсию должника.

С заявленным доводом суд не согласен на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

26.11.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Направлено ГУ ОПРФ Центр по выплате пенсий. Постановление было не исполнено, что подтверждает уведомление от 11.02.2021.

10.02.2022 судебным приставом – исполнителем направлен повторный запрос № 1338763787 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении сведений о размере пенсии застрахованного лица. Судебному приставу – исполнителю поступил ответ № 1338840925 от 10.02.2022, согласно которому отсутствует возможность представления сведений.

18.04.2022 судебным приставом – исполнителем направлен повторный запрос № 1345665861 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении сведений о размере пенсии застрахованного лица. Судебному приставу – исполнителю поступил ответ № 1345665861 от 19.04.2022, согласно которому отсутствует возможность представления сведений.

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

06.10.2023 судебным приставом – исполнителем направлен повторный запрос № 1426495121 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении сведений о размере пенсии застрахованного лица. Судебному приставу – исполнителю поступил ответ № 1426612440 от 06.10.2023, согласно которому должник является получателем страховой пенсии, что также подтверждает ответ ОСФР по Самарской области № № ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела.

09.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Денежные средства, поступившие на счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, удержанные из пенсии должника по постановлению судебного пристава – исполнителя распределены на реквизиты взыскателя ООО «АФК» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1, ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «АФК» в ЕПГУ (№).

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, в частности, не обращении взыскания на пенсию должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

С учетом данных обстоятельств, ООО «АФК», являясь стороной исполнительного производства, имел возможность получить всю необходимую информацию об исполнительном производстве (в том числе, ознакомиться с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства) в личном кабинете на официальном сайте ГУФССП России.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, действия, предпринятые судебным приставом – исполнителем привели к погашению задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Кознова