Дело № 2-2269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу ЗАГС г.Владикавказа и Хорошевскому отделу ЗАГС г.Москвы о признании отказа о смене анкетных данных незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просил:
1. Признать отказ Хорошевского отдела ЗАГС г.Москвы по требованиям ФИО2, изложенным в заявлении от 20.06.2017г., о смене анкетных данных, представленных в Хорошевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, незаконными.
2. Обязать отдел ЗАГС <адрес> выдать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о рождении на имя ФИО3.
В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2,5 ст. 58, ч. 1 ст. 59, п. 1 ст. 60 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния» обратился в Хорошевский отдел ЗАГС <адрес> с заявлением о перемены имени на ФИО3. Факт обращения ФИО2 в Хорошевский отдел ЗАГС <адрес> подтверждается ответом на адвокатский запрос ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии, в связи с изменением регистрации по месту жительства на <адрес>, он обратился в отдел ЗАГС <адрес> с просьбой выдать ему свидетельство о рождении на имя ФИО3, где ему в письменной форме отказали в выдаче свидетельства о рождении, а так же сообщили что запись в акте гражданского состояния о перемены имени от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о записи акта гражданского состояния и посоветовали обращаться в суд, тем самым нарушили его гражданские права на изменение имени.
В судебное заседание, ФИО2, извещённый в установленном порядке, не явился.
В судебное заседание представители Хорошевского отдела ЗАГС <адрес> и отдела ЗАГС <адрес>, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2, по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.
Общие основания перемены имени наши отражение в гл. VII Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (ст. 58 - 63).
Частью 1 Статьи 58 названного Федерального закона определено, что лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
В соответствии с ч.5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.
Заявление о перемене имени в письменной форме подается в орган записи актов гражданского состояния. В таком заявлении должны быть указаны, в том числе, причины перемены фамилии, собственно имени и (или) отчества (ст. 59 указанного Федерального закона).
Государственная регистрация перемены имени производится на основании заявления о перемене имени. Заявление о перемене имени должно быть рассмотрено органом ЗАГСа в месячный срок со дня подачи заявления (ст. 60 того же Федерального закона).
Таким образом по смыслу приведенных выше федеральных норм право переменить фамилию, имя и отчество является личным делом каждого гражданина Российской Федерации, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права.
Однако, как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 693-О правовое регулирование перемены имени направлено на обеспечение баланса между правами и законными интересами конкретного гражданина, желающего переменить имя, и других граждан и государства и не предполагает, что соответствующее право может быть реализовано гражданином в безусловном порядке.
Как усматривается из материалов настоящего дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший регистрацию по адресу: <адрес>, в 2017 году обращался как в Академический отдел ЗАГС <адрес>, так и в Хорошевский отдел ЗАГС <адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества на ФИО3.
Однако, в связи с непредоставлением полного пакета документов его заявление не было рассмотрено, что подтверждается письменным ответом Академического отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, как усматривается из письменного ответа Хорошевского отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю – ФИО2 было рекомендовано обратиться в орган ЗАГС по месту хранения записи акта о его рождении, либо по месту его жительства.
По утверждению стороны истца в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих как наличие регистрации ФИО2 по указанному адресу в <адрес>, так и доказательств обращения в Академический отдел ЗАГС <адрес> с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных требованиями статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего процессуальный статус истца, однако указанное лицо вместе с адвокатом ФИО7, действующим в его интересах на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не являлся.
Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, определённой статьей 3 ГПК РФ и частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, и наделяющей правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), последний должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к Отделу ЗАГС <адрес> и Хорошевскому отделу ЗАГС <адрес> о признании отказа о смене анкетных данных незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Аликов В.Р.