Определение по делу № 2-2479/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2479/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО10, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО11 и его представителя – адвоката Серяковой Е.Ю., действующей по ордеру, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о признании сделки недействительной, признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании сделки недействительной, признании права долевой собственности на квартиру. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от имени ФИО7 по доверенности, ФИО3, действующим с согласия матери ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО8, действующей от имени ФИО4 по доверенности, заключен договор мены, по условиям которого в связи с обменом ФИО2, действуя от себя и от имени ФИО5, ФИО1, ФИО6 передают в собственность ФИО4 трехкомнатную квартиру, находящуюся в городе Перми по <адрес>, а ФИО8 от имени ФИО4 передает в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в равных долях трехкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре за №. Договор мены исполнен, имущество сторонами фактически передано друг другу, ФИО2 с сыновьями стала проживать в <адрес>, оформила по приведенному адресу регистрацию по месту жительства, проживала в квартире до своей смерти. В связи с заключением указанного договора истец был уверен в возникновении у него права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в многофункциональный центр с целью государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему ? долю в указанной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на весь объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. О заключении ответчиком указанного договора истцу ранее ничего не известно, кто является второй стороной в договоре, также не известно. Считает, что в результате действий ответчика истец лишен права собственности, возникшего на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в спорной квартире. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после её смерти являются сыновья ФИО7 (истец), ФИО11 (ответчик), ФИО12 (третье лицо), которые за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались, но все фактически приняли наследство. Таким образом, ? доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая ФИО2, должна быть поделена на трёх наследников первой очереди поровну, то есть по 1/12 доле. С учетом изложенного, истец просит признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на ? долю в праве на приведенную квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю в праве на приведенную квартиру в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - продавец по оспариваемой сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

На основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права долевой собственности на квартиру прекращено в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя истца ФИО7 - ФИО10, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО11 и его представителя – адвоката Серяковой Е.Ю., действующей по ордеру, третьего лица ФИО12 в целях прекращения судебного спора по признанию права долевой собственности на имущество на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оставшееся после смерти матери сторон - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировое соглашение, заключенное в письменной форме, которое они просят утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО11 признает исковые требования, а третье лицо ФИО12 согласен с исковыми требованиями истца ФИО7 в части признания недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2. Стороны признают право долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО7, ФИО11 и ФИО12.

3. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО7, ФИО11 и ФИО12 по 1/3 (одной третье) доли за каждым.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является правоустанавливающим документом для государственной регистрации прекращения права ФИО11 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

6. Судебные расходы по ведению настоящего дела, в том числе расходы по оплате услуг представителя истца и ответчика стороны оплачивают самостоятельно, друг другу их не предъявляют. Государственная пошлина в размере 30 (тридцать) % от уплаченной суммы истцом ФИО7 возмещается ответчиком ФИО11 при подписании настоящего соглашения.

7. Сторонам известно и понятно, что при признании иска и при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по указанным исковым требованиям прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Требования главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», статей 153.8-153.11, статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также порядок принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в случае нарушения условий мирового соглашения, разъяснены и понятны, что подтверждается подписями представителя истца ФИО7 - ФИО10, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО11 и третьего лица ФИО12, в условиях мирового соглашения, а также расписке, отобранной в судебном заседании и приобщенной к протоколу судебного заседания. При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 101, 153.8-153.11, 173, 220 абз. 4, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО11 о признании сделки недействительной, признании права долевой собственности на квартиру, по условиям которого:

2. Стороны признают право долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью 76.7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО7, ФИО11 и ФИО12.

3. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью 76.7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО7, ФИО11 и ФИО12.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации прекращения права ФИО11 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью 76.7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении квартиры с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью 76.7 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-2479/2023 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 76,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения условий мирового соглашения подлежит выдаче исполнительный лист о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 10 копеек, что составляет 30 (тридцать) % от уплаченной суммы.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2479/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002286-87