Дело № 2-2-231/2022

УИД 73RS0011-02-2022-000410-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 07 сентября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об установлении факта принадлежности документа, установлении факта родственных отношений, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОПФР по Ульяновской области), ФИО5, ФИО6, ФИО4 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением ОПФР по Ульяновской области от 15.04.2022 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В трудовой книжке № от 07.03.1987 указаны сведения: «ФИО11», дата рождения ***, что является неверным, по паспорту гражданина РФ верными данными являются: ФИО1, *** года рождения. Согласно свидетельству о рождении, до замужества имела фамилию «Тейфакова». В свидетельстве о заключении брака неверно указано её имя «Гулнара», тогда как верным именем является «Гульнара». В свидетельствах о рождении детей: ФИО7, *** г.р. в графе мать указана ФИО8; ФИО5 *** г.р., мать указана как ФИО1; ФИО4, *** г.р., мать указана как ФИО9. Установить факт родственных отношений с детьми иначе как в судебном порядке истец не может, установление факта родственных отношений необходимо для реализации своих пенсионных прав. В связи с вышеуказанным, с учётом уточнения исковых требований просила обязать ОПФР по Ульяновской области назначить пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 апреля 2022 года, установить факт родственных отношений с ФИО10, ФИО5, установить факт принадлежности трудовой книжки.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск с учётом уточнения требований поддержала, просила его удовлетворить по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что с 1979 по 1987 годы она работала в совхозе ***, затем переехала в *** район, где работала в ***. В 1989 году переехала в ***, где родился сын Наим, затем с 1995 года они проживали в ст. *** края. С 2010 года проживают в с. *** района.

Представитель истца ФИО2 иск с учётом уточнения требований поддержала, суду пояснила, что из-за ошибок, допущенных в связи с разницей в языковых особенностях, ФИО1 лишена возможности обратиться с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика - ОПФР по Ульяновской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указано, что ОПФР по Ульяновской области законно отказано в назначении пенсии, основанием для отказа явилось отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Органом пенсионного фонда не могут быть учтены документы, представленные ФИО1, которые содержат многочисленные разночтения и ошибки.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 поддержали, суду пояснили, что являются детьми ФИО1 и с рождения проживали совместно с ней и отцом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляла 8 лет.

С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 09.01.1979 приступила к работе в совхозе ***, где ей была выдана трудовая книжка на имя ФИО11, *** года рождения.

*** года истец вступила в брак с ФИО12, и изменила фамилию на фамилию мужа – «ФИО13». От брака имеется трое детей: ФИО7, *** года рождения, Мамедов Наим Рустамович, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения.

В 1989 году истец с семьей переехали из *** на территорию ***, где и проживали до 1995 года. В 1995 году истец переехала в ***.

В связи с наступлением пенсионного возраста, 19.05.2017 и 04.04.2022 истец обратилась с заявлением в ОПФР по Ульяновской области о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Ульяновской области от 15.04.2022 № 72564/22 ей было отказано в назначении страховой пенсии, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец не имеет страхового стажа, требуемой продолжительности.

Учтенный пенсионным органом специальный стаж для определения права на пенсию составил 1 месяц. Величина ИПК составляет 0,119.

Материалами дела установлено, что в свидетельствах о рождении детей, допущены ошибки в части указания имени, отчества матери, а именно: в графе «мать» ФИО13 ФИО14, *** года рождения, указана «Гульнора Тейфаковна», ФИО13 Наима – «Гульнора», в то время как по паспорту истец является ФИО1.

Участвующие в судебном заседании ФИО10, ФИО5, ФИО4 подтвердили, что являются детьми ФИО1

Кроме того, свидетели К. и П. в судебном заседании подтвердили, что у ФИО1 в период проживания в *** и *** родились дети ФИО14, Наим и Милаз.

При оформлении трудовой книжки истца были допущены ошибки в фамилии, имени и отчестве: ФИО11.

Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении ФИО1, фамилия истца до заключения брака «Тейфакова», отцом указан «Латиф», имя истца «Гульнара».

Из показаний свидетеля П. следует, что он является братом ФИО1, верным именем их отца является «Латиф», имя сестры – «Гульнара». Учитывая языковые особенности народов республики ***, в некоторых именах указывался мягкий знак, а в некоторых – нет.

Свидетели К. и П.. также пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в совхозе *** (ранее – «***») вместе с ФИО15 в период до 1987 года. В 1987 году ФИО1 заключила брак и переехала в *** район, где работала уборщицей в магазине.

Согласно архивным справкам- выпискам из приказов о предоставлении отпусков и увольнении по совхозу «***», ФИО16 Гулнаре предоставлялись очередные отпуска в 1980, 1985, 1986 годах, а также она была уволена по собственному желанию 06 марта 1987 года, что соответствует сведениям трудовой книжки.

Таким образом, суд, проведя сравнительный анализ представленных документов, соотнеся их с показаниями свидетелей, полагает установленным факт принадлежности трудовой книжки № от 07.03.1987 на имя «ФИО11, *** года рождения» ФИО15, *** года рождения.

Также, учитывая вышеуказанный анализ доказательств суд устанавливает факт родственных отношений ФИО1, а именно то, что она является матерью ФИО7, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения.

Учитывая факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, установление родственных отношений с детьми, требования истца о возложении на ОПФР по Ульяновской области обязанности назначить страховую пенсию по старости, подлежат удовлетворению.

Согласно решению об отказе в удовлетворении (выплате) пенсии, ответчиком приняты к зачету в страховой стаж периоды работы: с 01.07.2017 по 31.07.2017 в МОУ *** ООШ.

К зачету на основании трудовой книжки должны быть приняты периоды работы:

с 09.01.1979 по 07.03.1987 в совхозе *** (8 лет 1 месяц 29 дней);

с 03.05.1987 по 23.06.1989 в *** (2 года 1 месяц 21 день);

с 24.06.1989 по 04.08.1990 – период ухода за ребёнком, не совпадающий с периодом работы (1 год 1 месяц 11 дней).

С учетом принятых в зачет периодов стажа трудовой деятельности, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, у истца имеется достаточный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

При включении указанных периодов работы, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИКП) истца будет достаточным для назначения ей пенсии по основаниям ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 апреля 2022 года.

Учитывая, что судом к зачету принят стаж работы на основании представленной трудовой книжки, а также период ухода за ребёнком, стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости является достаточным, в связи с чем требования истца о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования в части установления факта принадлежности свидетельства о заключении брака № от 25/05/1988, об установлении факта родственных отношений с ФИО4 истцом не поддержаны, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО5, ФИО6, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО1 (паспорт серии *** №, СНИЛС ***) является матерью ФИО10, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № от 07.03.1987 на имя «ФИО11, *** года рождения» ФИО1 (паспорт серии *** №, СНИЛС ***).

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области назначить ФИО1 (паспорт серии *** №, СНИЛС ***) пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 апреля 2022 года.

В удовлетворении исковых требований об установления факта принадлежности свидетельства о заключении брака № от 25/05/1988, об установлении факта родственных отношений с ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года

Судья К.В. Мерзляков