Гражданское дело № 0...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП адрес «Мосгортранс» Филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее, 22.01.2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автобуса марки ... ..., регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением водителя фио. В результате указанного дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по вине фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, автобусу «...» были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составила сумма.

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» Филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 6, ст. 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автобуса марки ... ..., регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением водителя фио.

Виновным в указанном дорожно–транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № .... В постановлении установлено, что ответчик нарушил п. 8.4 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по вине фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, автобусу ... были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составила сумма, что подтверждается экспертным заключением № 0345/133/03448/21 от 18.02.2021 ООО «Фаворит».

В письме от 13.03.2021 № 559126308 страховая компания адрес отказала истцу в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками в нарушение указанной нормы не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов истца.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО1, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, и согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» Филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяГ.В. Капустина