Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Пехуровой Д.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Пузанского Е.М., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера 165/27 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – старшего юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Богдановой Н.В., обратился в Себежский районный суд Псковской области с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы в исправительном учреждении с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в общей сумме 88 531 руб. 76 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что он, отбывает наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев, в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. Находясь в исправительном учреждении, он был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего деревообрабатывающего участка ЦТАО, оплата труда - сдельная; с 01. 07. 2020 по 04. 09.2020 - плотник деревообрабатывающего участка, форма оплаты труда - сдельная. Производились удержания в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 50% от заработка, и его заработная плата за указанный период (11 месяцев) суммарно составила 9 880 рублей 02 копейки: ноябрь 2019 - 282 руб., декабрь 2019 года - 879,84 руб., январь 2020 года - 509,88 руб., февраль 2020 года -1152,25 руб., март 2020 года - 1091,70 руб., апрель 2020 года - 1576,9 руб., май 2020 года-735,08 руб., июнь 2020 года - 1213 руб., июль 2020 года - 727,90 руб., август 2020 года - 754,40 руб., сентябрь 2020 года - 956,97 руб.. Данная информация предоставлена исправительным учреждением в письме от ДД.ММ.ГГГГ. С размером начисленной и выплаченной заработной платы он не согласен, полагает его произвольно и необоснованно заниженным, по следующим основаниям.

Согласно справке исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, им за указанные выше периоды отработано: ноябрь 2019 - 40 часов (при норме 160 часов), декабрь 2019 - 175 часов (при норме 175 часов), январь 2020 - 48 часов (при норме 136 часов), февраль 2020 - 144 часа (при норме 152 часа), март 2020 - 168 часов (при норме 168 часов), апрель 2020 - 175 часов (при норме 175 часов), май 2020 - 135 часов (при норме 135 часов), июнь 2020 - 167 часов (при норме 167 часов), июль 2020 - -, август 2020 - 168 часов (при норме 168 часов), сентябрь 2020 - 32 часа (при норме 168 часов). Тем самым, количество часов, отработанных им в вышеуказанные периоды времени, фактически полностью совпадает с установленной нормой рабочих дней и часов по производственному календарю.

В то же время, согласно данной справке установлена сдельная оплата труда, которая рассчитывается согласно закрытых нарядов на сдельные работы, в соответствии с утвержденными расценками и с учетом КТУ утвержденными Положением об оплате труда рабочих из числа спецконтингента. По информации исправительного учреждения норма выполненного им задания в выше обозначенный период времени составила от 6,06 % до 12, 01 %, и размер заработной платы рассчитан от процента выполненных работ.

Минимальная заработная плата в указанные периоды времени составляла 12 130 рублей, однако ему - ФИО1 было начислено и выплачено (с доплатой до МРОТ) от 282 рубля в месяц до 1 120,92 рубля в месяц.

С указанным выше процентом выработки и суммой выплаченной заработной платы он не согласен, поскольку фактически отрабатывал полное рабочее время, выполнял распоряжения руководства. Не согласен с тем, что выработанный им процент составил от 6,06 до 12,01%, полагает, что им было выработано 100% производственного задания, ввиду чего ему надлежало выплачивать заработную плату, равную минимальной оплате труда, что установлено ч.2 ст. 105 УИК РФ. Наряды не подписывал, из чего был рассчитан процент выработки - ему не известно.

В связи с недоплатой заработной платы исправительными учреждением, были поданы жалобы в прокуратору Псковской области по надзору за исправительными учреждениями, и по данным жалобам были проведены проверки. В ходе прокурорских проверок было установлено нарушение законодательства со стороны исправительного учреждения в начислении и выплате заработной платы и ему произведен перерасчет простоя по вине работодателя в сумме 5 846,84 руб.; за июль 2020 года, произведен перерасчет заработной платы с учетом доплаты за МРОТ в размере 11 402,10 руб., а также начислена компенсацию за задержку зарплаты в размере 6 147,20руб.

При этом в ходе проверки установлено, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области не смогла документально подтвердить имелся ли необходимый объем работы для выполнения производственного задания ФИО1, ввиду чего произведен простоя по вине работодателя.

Тем самым, в ходе проверок выявлены нарушения при производстве начисления и оплаты заработной платы истцу, однако проверка является не полной, необходимые документы, подтверждающие процент выполненной работы, не представлены.

Считает, что за все отработанные месяцы ему причитается выплата заработной платы в размере МРОТ, согласно следующему расчету недоплаченной заработной платы: ноябрь 2019 - 2 820 руб. (11280,00 руб.(норма) : 160 часов (норма) х на 40 часов (факт. отработано) = 2 8520; декабрь 2019 - 10 699,99 руб. (полная норма выработки часов, 11280,00 руб. - 580,01 ( начислено до МРОТ); январь 2020 года - 3 905, 14 руб. (12 130,00(норма) : 136 (норма часов) х 48 (фактически отраб. часов) - 376,04 (доплата до МРОТ); февраль 2020 - 10 672, 66 руб.( 12 130,00 руб. :152 час. х 144 час - 818,92руб.); март 2020 - 11 379,91 руб. (полная выработка часов) (12 130 руб. - 750,09): апрель 2020 - 12 130, 00 руб. (полная выработка часов) (12 130,00 руб. -1 120,92 руб.); май 2020 - 11 727, 25 руб. (полная выработка часов) (12 130.00 руб. - 402,75 руб. ); июнь 2020 - 11 665, 13 руб. (полная выработка часов) (12 130,00 руб. - 464,87 руб.); август 2020 - 11 616,58 руб. (полная выработка часов) (12 130 руб. - 513.42 руб.); сентябрь 2020 -1 915,10 руб. (12 130,00 руб. : 168 час. х 32 час. - 395,38 руб.). Итого- 88 531,76 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в представленных ФКУ ИК-6 нарядах на сдельные работы по его мнению есть подписи, сделанные не им. В обоснование пропуска срока исковой давности, указал, что пропустил срок, так как не знал, что имеется специальный срок исковой давности.

Представитель истца адвокат Пузанский Е.М., позицию своего доверителя поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как ФИО1 фактически узнал о нарушениях по выплате заработной платы только после проверки прокуратуры в 2022 году. Также указал, что представленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области документы о движении лесопродукции на территории исправительного учреждения не вызывают доверия, так как на них имеются подписи только сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области. Полагает, что в учреждении отсутствовал необходимый объем работ, поэтому норма выработки не выполнялась, то есть имелся простой по вине работодателя.

Представитель истца Богданова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что летом 2021 года она обращалась за юридической помощью по вопросу заработной платы ее мужа ФИО1, но документально это не было оформлено.

Представитель ответчика – старший юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, заявила о пропуске ответчиком исковой давности, и пояснила что осужденный ФИО1 был трудоустроен на деревообрабатывающем участке с ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. При увольнении выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск. Осужденный работал в составе бригады, занимающейся деревообработкой, производилась сдельная оплата труда. Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка для осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду и согласно пункту 6.2 данного Положения, осужденным со сдельной оплатой труда производится доплата до минимального размера оплаты труда пропорционально выполненной норме выработке. Из нарядов на сдельные работы следует, что в период с декабря 2019 года по август 2020 года плановое задание осужденным ФИО1 не выполнялось, норма выработки составляла от 6,22 до 12,01%. Доплата до минимального размера оплаты труда истцу производилась пропорционально за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки. Также истец ежемесячно получал заработную плату, о чем расписывался в карточке № Б- 208 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, и в нарядах на сдельные работы. За весь период трудоустройства с заявлениями по поводу неправомерного начисления заработной платы истец не обращался. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, денежная компенсация за нарушение за задержку выплаты заработной платы не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ст. 129 УИК РФ). Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что осужденный ФИО1 отбывающий наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 7 месяцев, был приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоустроен на должность подсобного рабочего, и приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 переведен на должность плотника деревообрабатывающего участка, и приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 уволен (т.1 л.50-55, 93-105).

Стороной ответчика суду представлены, документы, согласно которым осужденный ФИО1 был трудоустроен на деревообрабатывающем участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда сдельная, которая рассчитывается согласно закрытых нарядов на сдельные работы, в соответствии с утвержденными расценками и с учетом КТУ, утвержденными Положением об оплате труда рабочих из спецкоонтингента и доплата до МРОТ в соответствии с указанным Положением производится пропорционально выполненной норме выработки. Осужденный ФИО1 на работу в выходные и праздничные дни не выводился.

В период трудоустройства осужденного ФИО1 были произведены начисления и выплата заработной платы согласно выполненной им работы:

- ноябрь 2019 – при норме чел/час в месяц-160, фактически отработано- 40 ч., КТУ -0,25, оплата по норме 11 280 руб., оплата по КТУ 2820 руб., % выполненного задания- 10%. оплата по % выполненного задания- 282,0 руб., сумма заработной платы по наряду 84,80 руб., доплата до МРОТ -197,20 руб., всего 211,50 руб., НДФЛ-37 руб., вещевое имущество-0, исполнительный лист-122,5 руб., гигиенический набор -52руб., сумма к выдаче-70,50 руб.

- декабрь 2019 – при норме чел/час в месяц-175, фактически отработано- 175 ч., КТУ -1,0, оплата по норме 11 280 руб., оплата по КТУ 11 280 руб., % выполненного задания- 7,8%. оплата по % выполненного задания- 879,84 руб., сумма заработной платы по наряду -299,83 руб., доплата до МРОТ -580,01 руб., НДФЛ-114 руб., вещевое имущество-162,96, исполнительный лист-382,92 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-209,96 руб.

- январь 2020 – при норме чел/час в месяц-136, фактически отработано- 48 ч., КТУ -0,35, оплата по норме 12 130 руб., оплата по КТУ 4245,50 руб., % выполненного задания- 12,01%. оплата по % выполненного задания- 509,88 руб., сумма заработной платы по наряду -133,84 руб., доплата до МРОТ -376,04 руб., НДФЛ-66 руб., вещевое имущество-94,47, исполнительный лист-221,94 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-117,47 руб.

- февраль 2020 – при норме чел/час в месяц-152, фактически отработано- 144 ч., КТУ -0,95, оплата по норме 12 130 руб., оплата по КТУ 11523,50 руб., % выполненного задания- 10%. оплата по % выполненного задания- 1152,35 руб., сумма заработной платы по наряду -333,43 руб., доплата до МРОТ -818,92 руб., НДФЛ-150 руб., вещевое имущество-213,08, исполнительный лист-501,18 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-278,09 руб.

- март 2020 – при норме чел/час в месяц-168, фактически отработано- 168 ч., КТУ -1,0, оплата по норме 12 130 руб., оплата по КТУ 12130, 0 руб., % выполненного задания- 9%. оплата по % выполненного задания- 1091,70 руб., сумма заработной платы по наряду -341,61 руб., доплата до МРОТ -750,09 руб., всего 828,77 руб., НДФЛ-142 руб., вещевое имущество-201,92, исполнительный лист-474,85 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-262,93 руб.

- апрель 2020 – при норме чел/час в месяц-175, фактически отработано- 175ч., КТУ -1,0, оплата по норме 12 130 руб., оплата по КТУ 12130, 0 руб., % выполненного задания- 13%. оплата по % выполненного задания- 1576,90 руб., сумма заработной платы по наряду -455,98 руб., доплата до МРОТ -1120,92 руб., НДФЛ-205 руб., вещевое имущество-291,72, исполнительный лист-685,95 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-384,23 руб.

- май 2020 – при норме чел/час в месяц-135, фактически отработано- 135ч., КТУ -1,0, оплата по норме 12 130 руб., оплата по КТУ 12130, 0 руб., % выполненного задания- 6,06%. оплата по % выполненного задания- 735,08 руб., сумма заработной платы по наряду -332,33 руб., доплата до МРОТ -402,75 руб., НДФЛ-96 руб., вещевое имущество-135,77, исполнительный лист-319,54 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-173,77 руб.

- июнь 2020 – при норме чел/час в месяц-167, фактически отработано- 167ч., КТУ -1,0, оплата по норме 12 130 руб., оплата по КТУ 12130, 0 руб., % выполненного задания- 10%. оплата по % выполненного задания- 1213,00 руб., сумма заработной платы по наряду -748,13 руб., доплата до МРОТ -464,87 руб., НДФЛ-158 руб., вещевое имущество-224,25, исполнительный лист-527,50 руб., аванс -20 руб., сумма к выдаче-283,25 руб.

- июль 2020 – при норме чел/час в месяц--, фактически отработано- -ч., КТУ --, оплата по норме -, оплата по КТУ -, 0 руб., % выполненного задания- -. оплата по % выполненного задания- -, сумма заработной платы по наряду -727,90 руб., доплата до МРОТ --, НДФЛ-95 руб., вещевое имущество-134,47, исполнительный лист-316,45 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-171,98 руб.

- август 2020 – при норме чел/час в месяц-168, фактически отработано- 168ч., КТУ -1,0, оплата по норме -12 130 руб., оплата по КТУ -12130, 0 руб., % выполненного задания- 6,22%. оплата по % выполненного задания- 754,49 руб., сумма заработной платы по наряду -241,07 руб., доплата до МРОТ -513,42 руб., НДФЛ-98 руб., вещевое имущество-139,62, исполнительный лист-328,24 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-178,63 руб.

- сентябрь 2020 – при норме чел/час в месяц-168, фактически отработано- 32ч., КТУ -0,19, оплата по норме -12 130 руб., оплата по КТУ -12 130, 0 руб., % выполненного задания- 25%. оплата по % выполненного задания- 576,18 руб., сумма заработной платы по наряду -180,08 руб., доплата до МРОТ -395,38 руб., НДФЛ-123 руб., вещевое имущество-177,74, исполнительный лист-416,98 руб., аванс -10 руб., сумма к выдаче-239,25 руб.(т.1 л.д.107-108).

Оплата за труд осужденного ФИО1 осуществлялась безналичным переводом на его лицевой счет №Б-208 в учреждении. Заработная плата начислялась 2 раза в месяц по ведомостям, номер которых указывался в лицевом счете. Данные о заработной плате заносились в лицевой счет в письменном виде, которые просматривались осужденным ФИО1 при расходовании денежных средств в магазине, где отражается доход, расход и остаток средств на счете, о чем соответственно также стоят подписи истца (т.№).

Также после проверки Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области в 2022 году осужденному ФИО1 было произведено начисление: денежной компенсации за простой по вине работодателя согласно ст.157 ТК РФ в размере 5 856,84 руб., перерасчет заработной платы с учетом доплаты до МРОТ за июль 2020 года в размере 11 402,10 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 6 147,20 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с произведенными доначислениями заработной платы в 2022 году за прошлые периоды в размере 1 105,28 руб.. Всего на руки ФИО1 после удержаний НДФЛ и по исполнительным документам получено 6 394,92 руб., денежные средства перечислены по поручениям о перечислении на счет: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области связанных с трудоустройством осужденного ФИО1 не установлено.

Суд изучив представленные стороной ответчика документы, также не находит иных, кроме выявленных прокуратурой нарушений, так как вопреки доводам представителя истца, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области объем заказов связанных с деревообработкой был значительный и постоянный, что подтверждается представленной суду копией журнала регистрации договоров, соглашений, контрактов за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, согласно которому учреждением было заключено 37 договоров со сторонними контрагентами на услуги деревообработки на общую сумму 18 002 103,60 руб.

Также стороной ответчика подтверждено представленными отчетами о движении лесопродукции и актами приемки пиловочника, а также пропусками на вывоз(вынос) материальных ценностей, что в январе-сентябре 2020 года на территорию учреждения ежемесячно поступал по данным договорам лес круглый, обрезной пиломатериал, древоотходы.

Указание представителя истца на наличие в отчетах о движении лесопродукции и актах приемки пиловочника только подписей сотрудников учреждения, суд не принимает, так как указанные документы относятся к внутренним документам учреждения и связаны с его хозяйственной деятельностью, и их ведение и оформление к существу рассматриваемого спора не относится.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила внутреннего распорядка для осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду (т.1 л.д.109-117), и согласно п. 6.2 Положения осужденным со сдельной оплатой труда производится доплата до минимального размера оплаты труда пропорционально выполненной норме выработке.

Как следует из представленных материалов (табели учета рабочего времени и помесячные сведения о заработной плате – т.1 л.д.56-87) осужденный ФИО1 плановое задание не выполнял, и его норма выработки составляла от 6,22 до 12,01%, в связи с чем доплата до минимального размера оплаты труда истцу производилась пропорционально за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки. Также при увольнении выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск.

Согласно справкам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период трудоустройства с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года осужденный ФИО1 с заявлением по поводу неправомерного начисления заработной платы и по поводу ознакомления с лицевым счетом в бухгалтерию не обращался, при приобретении предметов первой необходимости в магазине учреждения осужденный подтверждал собственной подписью остаток денежных средств на лицевом счете.

С учетом всего вышеизложенного, нарушений прав истца как работника со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области судом не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Исковое заявление осужденного ФИО1, подписанное и поданное его представителем Богдановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области материалов надзорного производства №ж-2022 по обращению адвоката Мурзич С.Н. и Богдановой Н.В. в интересах осужденного ФИО1, в том числе по вопросам связанным с трудоустройством осужденного, первое обращение (жалоба) в прокуратуру подано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области направлен адвокатский запрос адвоката Мурзич С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, Богданова Н.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет Российской Федерации.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии почти 2-х лет со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, и обращения представителей истца в прокуратуру и следственный комитет тоже были за сроком установленным ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, срок обращения в суд по спору о выплате заработной платы, в том числе, не в полном объеме, составляет 1 год, и в рассматриваемом деле он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно статье 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, он может быть восстановлен судом.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявления о восстановлении срока для обращения в суд, стороной истца в иске, так и в судебном разбирательстве не заявлено.

Также наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, стороной истца не представлено.

Согласно представленным ведомостям истец ежемесячно получал расчетные листки, а также знакомился со своим лицевым счетом и знал ежемесячно о размере начисленной и выплаченной ему на счет заработной плате.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав суд находит обоснованными и подлежащими применению. В связи с применением пропуска срока исковой давности, отсутствием доказательств наличия уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании недоначисленной заработной платы и взыскании компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о взыскании недоплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин