Дело № 2-5121/2023
УИД: 23RS0031-01-2023-005154-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Гаврилове Д.В.
с участием истца ФИО2 и представителя ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управлению ФСИН ФИО1 по Краснодарскому краю о признании незаконным ФИО1 о расторжении контракта и изменении основания увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к управлению ФСИН ФИО1 по Краснодарскому краю о признании незаконным ФИО1 о расторжении контракта и изменении основания увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № перезаключен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с болезнью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, что подтверждено листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО1 по Краснодарскому краю».
Истец прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что в период его нетрудоспособности в его отношении проведена служебная проверка и составлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), с которым истец не был ознакомлен ввиду временной нетрудоспособности, что зафиксировано в данном представлении.
Далее истец узнал, что ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации был с ним расторгнут на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. Истец считает данный ФИО1 несоответствующим закону и просит суд признать его отменить, а также обязать управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из уголовной исполнительной системы с пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ на пункт 4 части 2 статьи 84 названного закона (по выслуге лет, дающей право на пенсию) и дату его увольнения изменить с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
Представитель управления ФСИН ФИО1 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отделом собственной безопасности ФИО1 по Краснодарскому краю проведена проверка по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД ФИО1» в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края о наличии судимости, привлечении к уголовной ответственности, нахождении в розыске. В результате проверки установлено, что ФИО2 был осужден Нальчинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему ФИО2 предоставил собственноручно написанную анкету от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе 9 «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость» указал «нет». При поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему по результатам проверки материалов в отношении ФИО2 по оперативным учетам и месту жительства в ФИО1 по Краснодарскому краю компрометирующих сведений не поступало.
Таким образом, ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. В этой связи рапорт истца об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию, направленный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в отделе делопроизводства и архивной работы ФИО1 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без реализации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № перезаключен ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данному обстоятельству предшествовало поступление ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД ФИО1 по Краснодарскому краю в отдел собственной безопасности краевого управления ФСИН ФИО1 сведений о наличии у ФИО2 судимости.
В отдел кадров ФИО1 по Краснодарскому краю сведения о судимости поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, что подтверждено листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО1 по Краснодарскому краю».
В течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель предпринимал меры к получению от ФИО2 информации, касающейся поступивших из органа полиции сведений, однако он на телефонные звонки не отвечал.
Служебная проверка в отношении ФИО2 назначена ФИО1 управления ДД.ММ.ГГГГ, результатом ее проведения стало представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), с которым истец не был ознакомлен ввиду временной нетрудоспособности, что зафиксировано в данном представлении.
ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут с истцом на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
Истец прибыл на службу после больничного ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений названного Федерального закона расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются (части 3 статьи 88).
Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 статьи 84, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 5 статьи 84).
Основания, предусмотренные частью 3 статьи 84 данного Федерального закона, не относятся к перечню оснований, при наличии которых сотрудник не может быть уволен со службы в период временной нетрудоспособности.
Таким образом, вынесение оспариваемого ФИО1 о расторжении контракта о службе в период освобождения ФИО2 от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не противоречит положениям названного специального Федерального закона.
В силу пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Вместе с тем, ФИО2 был осужден Нальчинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2, не был осужден за преступление как сотрудник службы уголовно-исполнительной системы. По состоянию на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела судом он проходил военную службу в Министерстве обороны ФИО1.
Между тем при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему ФИО2 предоставил собственноручно написанную анкету от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе 9 «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость» указал «нет». При поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему по результатам проверки материалов в отношении ФИО2 по оперативным учетам и месту жительства в ФИО1 по Краснодарскому краю компрометирующих сведений не поступало.
Пункт 5 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ гласит о том, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
ФИО2 при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему были представлены заведомо ложные сведения, что истец и не отрицал в судебном заседании, пояснив, что полагал судимость погашенной и руководствуясь советами третьих лиц не стал отражать эти сведения своей анкете.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об изменения основания расторжения контракта о службе, указанного в ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку правильным основанием при рассматриваемых событиях является пункт 5 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к управлению ФСИН ФИО1 по Краснодарскому краю удовлетворить частично.
Признать формулировку основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения ФИО2 со службы в уголовно исполнительной системе Российской Федерации не соответствующими закону.
Изменить основания расторжения контракта и увольнения ФИО2, изложенные в ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с пункта 7 части 3 статьи 84 на пункт 5 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с представлением сотрудником заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Мотько