Дело № 2 - 65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.04.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кульневой А.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Романюк Н.Р.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в социальной сети «ВКонтакт», а именно в публичной группе «Подслушано Сорочинск» написало в ее адрес оскорбительное смс –сообщение следующее. В связи с чем она обратилась с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление и 12 июля 2022 года ответчик была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 17 июля 2022 года обратилась в ОМВД по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области, в котором были указаны факты о ней, несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. По ее заявлению была проведена проверка и данные утверждения не нашли своего подтверждения. Полагает, что недостоверные высказывания ответчика в ее адрес имеют своей целью сформировать негативное, сопровождающее отрицательной оценкой отражение деловых качеств и качеств порядочного человека в общественном сознании, негативное общественное мнение, наносят ущерб ее авторитету и ее семьи, что влечет снижение общественного мнения. В результате действий ответчика для нее наступили неблагоприятные последствия, в частности в процессе проведения до следственной проверки по сообщению ответчика, сведения указанные в сообщении стали известны должностным лицам правоохранительных органов, и неопределенному кругу лиц, которые читали сообщения в общественных группах направленные на ее оскорбление и унижение, что естественно повлияло на ее репутацию, на мнение сложившееся о ней и ее семье неопределенного круга лиц, а также соседей.

Просила суд признать сведения, содержащиеся в заявлении ФИО3, поступившие в дежурную часть отдела МВД по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области от 17.07.2022 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию в котором были указаны факты об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина.

Признать сведения, распространенные в социальной сети «ВКонтакт» от 14 апреля 2022 года, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

Обязать ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований, опровергнуть сведения вышеуказанного содержания, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, путем публикации в той же сети и в тех же социальных группах опровержения следующего содержания: «Опровержение» заявления (обращения-оскорбления) гр. ФИО3 в которых были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, высказывания указанные в данном заявлении не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, деловую репутацию ФИО5, а также извинения за оскорбление публичного характера.

Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В последствии истец заявленные требования уточнила, и просила суд признать сведения, распространенные ФИО3 14 апреля 2022 года в социальной сети «ВКонтакт» в группе «Подслушано Сорочинск» в виде направленного оскорбительного смс – сообщения в адрес ФИО5 не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

Обязать ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований, опровергнуть сведения вышеуказанного содержания, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, путем публикации в той же сети и в тех же социальных группах опровержения следующего содержания: «Опровержение» заявления (обращения-оскорбления) гр. ФИО3, в которых были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, высказывания указанные в данном заявлении не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, деловую репутацию ФИО5, а также обязать принести извинения за оскорбление публичного характера в той же социальной сети «ВКонтакт» в группе «Подслушано Сорочинск».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в следствии размещения ответчиком в социальной сети в ее адрес сведений, содержащих оскорбительный характер, ей причинен моральный вред который она оценивает в 500 00 рублей, поскольку данные оскорбления читали жители города в котором она проживает, у них формировалось о ней негативное мнение, тем самым ответчик унизило ее честь и достоинство. В следствии этого у нее поднялось высокое давление, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. До настоящего времени ответчик никаких действий к извинению перед ней не предприняла.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования своей доверительницы и настаивала на их удовлетворении, поскольку факт оскорбления подтвержден судебным актом и данные высказывания были публичными, что не может не умолять достоинство и честь истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Романюк Н.Р., полагавшей, что исковые требования истца заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший не докажет, что сведения соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

ФИО1 просит признать распространенные ответчиком в социальной сети ВКонтакт в группе «Подслушано Сорочинск сведения, носящие оскорбительный характер не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заявлении подобного рода исковых требований, согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 14 апреля 2022 года умышленно с целью унижения чести и достоинства ФИО6 написала оскорбительные смс сообщения в адрес ФИО6, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12 июля 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу положений части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что опубликованное ответчиком 14 апреля 2022 года и направленное в адрес истца смс - сообщение содержало сведения оскорбительного характера, выражалось в неприличной форме и унижало честь и достоинство истца.

Факт распространения в сети «Интернет» вышеуказанных сведений, носящих оскорбительный характер, никем не оспаривался, и подтвержден документально.

Ответчиком никаких возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих соответствие действительности распространенных ею в отношении истца сведений не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания сведений распространенных 14 апреля 2022 года не соответствующих действительности, порочащими ее честь и достоинство с возложением на ответчика обязанности опровержения данных сведений не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходя из характера и способа распространения информации, с целью восстановления прав истца, полагает возможным возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1, путем опубликования и сохранения в социальной сети ВКонтакт, группе «Подслушано Сорочинск» резолютивной части настоящего решения.

Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика принести извинения за оскорбление публичного характера, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку факт распространения сведений ответчиком, об истце носящие оскорбительный характер и не соответствующие действительности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также материальное положение ответчиков, а также факт обращения истца за медицинской помощью.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа справедливости и разумности, а также имущественного положения ответчиков, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО3 14 апреля 2022 года в социальной сети ВК «контакт» в группе «Подслушано Сорочинск, содержащиеся в СМС сообщении направленном ФИО3 в адрес ФИО6, носящие оскорбительный характер не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО3 в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1, путем опубликования и сохранения в социальной сети ВК Контакт», группе «Подслушано Сорочинск» резолютивной части настоящего решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.