УИД 68RS0004-01-2023-001285-70 (№ 9-199/2023)

Дело № 33-2717/2023 ч/ж

Судья Витлицкая И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Топильской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к прокуратуре Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о возложении обязанности ознакомить с материалами служебных проверок, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года исковое заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью заявления Тамбовскому районному суду Тамбовской области.

В частной жалобе ФИО просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года, ссылаясь на то, что имеет право предъявить данный иск по месту своего проживания, которое подтверждается наличием у него собственности в Тамбовской области жилого помещения, оплатой за него коммунальных услуг, налоговых платежей, оформлением различных сделок, наличием счетов в банках, получением им почтовой корреспонденции на территории Тамбовской области.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.

Из материала следует, что ФИО зарегистрирован по месту жительства в ***.

В исковом заявлении указал, что 6 апреля 2020 года заключил трудовой договор с прокуратурой Архангельской области, 18 января 2023 года обратился к работодателю с письменным рапортом об ознакомлении с материалами проведённых в отношении него служебных проверок от 14 июня, 25 октября и 8 ноября 2022 года (л.м.27), приехал по месту работы 20 января 2023 года, однако ознакомлен с материалами проверок не был.

Местом жительства в исковом заявлении ФИО указал ***, также указал адрес для направления корреспонденции в ***. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде.

Возвращая исковое заявление ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ФИО не находится на территории Тамбовского района Тамбовской области, а указанное в заявлении место пребывания не является основанием для принятия искового заявления к производству суда, которому исковое заявление неподсудно.

С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Требования к содержанию искового заявления определены статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, в том числе для гражданина – его место жительства и место пребывания.

В качестве места жительства ФИО в исковом заявлении указал адрес, относящийся к юрисдикции Тамбовского районного суда Тамбовской области.

На основании статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из приведённых положений закона, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, и, применительно к спорной ситуации, указанные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, представляемых гражданином.

Возвращая иск, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным документам и исходил из того, что материалы не подтверждают факта проживания истца по указанному им в исковом заявлении адресу.

Однако, судом не учтено, что в силу системного толкования норм глав 12 и 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы оценки доказательств, на которых основаны заявленные требования, в том числе, если эти доказательства связаны с процессуальными вопросами (определением подсудности спора), разрешаются судьёй на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе связанных с процессуальными вопросами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В случае если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передаёт его по подсудности.

Указанные положения процессуального законодательства не были учтены судом первой инстанции при определении права истца на предъявление иска по заявленному им месту своего жительства, адрес которого относится к юрисдикции Тамбовского районного суда Тамбовской области, что повлекло за собой принятие необоснованного решения о возвращении искового заявления.

При отмене обжалуемого определения, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения по исковому заявлению процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения по исковому заявлению процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: