Дело № 2-2449/2022
44RS0002-01-2022-002743-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23августа 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Алёны М. Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» о признании трудового договора прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к КПК «Народные сбережения», в котором просила установить факт прекращения трудовых отношений. В обоснование заявления указала, что dd/mm/yy была принята на работы в КПК «Народные сбережения» на должность кредитного специалиста-кассира, о чем был заключен трудовой договор. dd/mm/yy ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. С dd/mm/yy место нахождения руководителя ФИО2 ей неизвестно, он объявлен розыск. Фактически организация деятельность не ведет. Банком России dd/mm/yy выдано предписание об ограничении осуществления привлечения денежных средств и приема новых членов сроком до dd/mm/yy. До настоящего времени увольнение не оформлено надлежащим образом.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в уточненном виде, просила признать трудовой договор расторгнутым по инициативе работника с dd/mm/yy.
В судебное заседание представитель ответчика КПК «Народные сбережения» не явился, судебные извещения, направленные судом в его адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в адрес ответчика судебное извещение доставлено, однако им не получено по неизвестным суду причинам.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из представленных истцом в дело доказательств следует, что между ФИО1 и КПК «Народные сбережения» dd/mm/yy заключен трудовой договор, согласно которому работник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности кредитный специалист- кассир. Трудовой договор, как это следует из п. 2.1, заключен на неопределенный срок.
ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с dd/mm/yy. Данное заявление направила по почте (РПО №), однако конверт вернулся за истечением срока хранения.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что приказа, либо соглашения о расторжении трудового договора нет, dd/mm/yy она указала как последний день ее работы. Запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Фактически организация деятельность не осуществляет.
На основании изложенного и руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд находит требования истца о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника с dd/mm/yy подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сизовой Алёны М. Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» удовлетворить.
Признать трудовой договор, заключенный dd/mm/yy9 года между Сизовой Алёной М. и Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения», прекращенным по инициативе работника с dd/mm/yy.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.