УИД 77RS0022-02-2025-005951-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6677/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 13 мая 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С673АС777. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197. На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197, в порядке обязательного страхования была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем владелец автомобиля марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197, не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах», на основании п.3 ст.14 ФЗ Об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ФИО1
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 13 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С673АС777.
Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197, принадлежащего ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197, в порядке обязательного страхования была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0318498052.
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №13027 от 04 декабря 2024 года.
Вместе с тем владелец автомобиля марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197, не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2024 года, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0318498052 в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 передал транспортное средство фио, не застраховав гражданскую ответственность последнего, таким образом допустил к управлению автомобилем лицо, не имеющее права управления им, суд приходит к выводу, что в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере сумма с ответчика, как законного владельца транспортного средства марка автомобиля Кран Автомобильный КС-55713-1В, г.р.з. Х676КР197, что является выплаченным страховым возмещением в пользу потерпевшего.
Несение истцом расходов в размере сумма при рассмотрении страхового случая, подтверждается материалами гражданского дела и стороной ответчика не оспаривается.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в размере сумма
Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова