УИД № 77RS0018-02-2021-014838-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/22 по иску Ко Робика Бенсамовича к Ко Евгении Александровне, Ко Елене Геннадиевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Ко Р.Б. обратился в суд с иском к Ко Е.А., Ко Е.Г. о признании недействительным договор от 23.05.2018г., по которому Ко Е.Г. обязалась передать Ко Е.А. 2.000.000 рублей, ссылаясь на то, что указанный договор был заключен в период брака Ко Р.Б. и Ко Е.Г., на что необходимо согласие второго супруга, которое он не давал, и о состоявшейся сделке ему не было известно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Ко Е.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик Ко Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о признании исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника которая причиталась бы супругу-должнику при разделе имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.05.2018г. Ко Е.Г. приняла на себя обязательство передать после продажи квартиры по адресу: адрес, сумму 2.000.000 рублей до 15.06.2018г. Ко Е.А., что подтверждается распиской.

Решением Никулинского районного суда адрес от 10.09.2020г., оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021г., с Ко Е.Г. в пользу Ко Е.А. взысканы денежные средства в размере 2.000.000 рублей, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным – отказано.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что ответчик Ко Е.А. является бывшей супругой его и ответчика Ко Е.Г. сына – Ко М.Р. в 2017 году истец и ответчик Ко Е.Г. приняли решение улучшить жилищные условия Ко М.Р. и Ко Е.А., в связи с чем принято решение о продаже квартиры по адресу: адрес. поскольку в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Ко Е.А. и несовершеннолетняя Ко А.М., стороны договорились снять их с регистрационного учета и зарегистрировать в новой квартире. Между тем, из-за возникшего семейного конфликта, ответчик Ко Е.А. поставила условия о необходимости на месте в МФЦ написать ей расписку на 2.000.000 рублей. Опасаясь срыва сделки купли-продажи, ответчик Ко Е.Г. написала указанную расписку, однако, скрыла это от мужа Ко ФИО4 образом, Ко Р.Б. не знал о совершенной сделке, и ответчик Ко Е.А. не могла не знать об отсутствии на то согласия Ко Р.Б., что по мнению истца является основанием для признания сделки недействительной.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала на то, что Ко Р.Б. было известно о передаче 2.000.00 рублей с даты заключения сделки, возражений он не высказывал, при рассмотрении спора о взыскании денежных средств Ко Р.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, из пояснений сторон следовало, что расписка написана в присутствии Ко Р.Б., ответчик, зная о планах семьи, не сомневалась, что расписка написана с согласия и ведения Ко Р.Б., более того, истец лично говорил ответчику о готовности возвратить сумму за ремонт квартиры.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, одновременно, не принимая признание иска ответчиком Ко Е.Г. и расценивая данное признание как злоупотребление правом.

Исходя из анализа ст. 35 СК РФ, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчику Ко Е.А., в момент заключения договора было известно об отсутствии согласия истца на совершение данной сделки.

Кроме того, по оспариваемой сделке состоялось решение суда, которым денежные средства были взысканы с должника, к Ко Р.Б. ответчик Ко Е.А. также заявляла требования, в удовлетворении требований было отказано.

Также, судом ранее дана оценка доводам о написании расписки под давлением, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, указанные обстоятельства не могут быть оценены иным образом при рассмотрении настоящего спора.

Также, суд считает заслуживающими внимания, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 190 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с иском, поскольку к участию в споре о взыскании денежных средств по расписке привлечен 30.06.2020г., ему направлялись судебные извещения, с настоящим же иском обратился в суд только 16.11.2021г.

Доводы истца о восстановлении срока со ссылкой, что о нарушенном праве он узнал при получении опии определения суда апелляционной инстанции 16.02.2021г., суд оценивает критически.

Ко Р.Б. и Ко Е.Г. проживают в зарегистрированном браке, в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, рассмотрению в суде иска Ко Е.А. к Ко Р.Б., Ко Е.Г. предшествовал период направления, как Ко Е.Г., так и Ко Р.Б. уведомлений (судебных повесток).

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока, для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, не представлено и не приведено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 СК РФ, ст. 166, 181, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ко Робика Бенсамовича (паспортные данные) к Ко Евгении Александровне (паспортные данные), Ко Елене Геннадиевне (паспортные данные) о признании сделки недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2022г.