Дело №

УИД 53RS0022-01-2022-010728-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года Великий Новгород,

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, представителя ГОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего ГОБУЗ «<данные изъяты>

установил:

11 ноября 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому: 16 июля 2022 года в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения при движении с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, пересекая перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что ему уступают дорогу, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что поступил экстренный вызов, они выехали, на <адрес> включил звуковой и световой сигнал, на <адрес> <адрес> горел красный сигнал светофора, где стояли транспортные средства, он выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, он убедился в безопасности проезда перекрестка, так как никто не двигался, для водителей, выезжающих с Вокзальной площади уже горел желтый сигнал светофора, выехал на перекресток, ему в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он двигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> на переднем сиденье, двигались на экстренный вызов, звуковой сигнал и проблесковые маячки были включены на <адрес>, затем когда стали проезжать перекресток <адрес> и <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, который стал набирать скорость, при подъезде к перекрестку, при том, что уже горел желтый сигнал светофора, они выехали на перекресток и произошел удар. С заключением судебной медицинской экспертизы согласен, полагает, что вины в действиях водителя ФИО1 не имеется.

Потерпевший ФИО5 дал аналогичные объяснения, объяснениям Потерпевший №1 с заключением судебной медицинской экспертизы согласился.

Представитель ГОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО6 пояснил, что транспортному средству были причинены технические повреждения в задней части, так как автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указал, что он слышал звуковой сигнал, но не видел, где находилось транспортное средство, когда подъехал к перекрестку, то выехал на него, только тогда заметил автомобиль скорой помощи, нажал на педаль тормоза, но избежать ДТП не удалось. С заключением судебной медицинской экспертизой согласился.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 16 июля 2022 года в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения при движении с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, пересекая перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что ему уступают дорогу, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как указывалось выше согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Излагая, правонарушение ФИО1 административный орган пришел к выводу, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 3.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, пересекая перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не убедился, что его пропускают другие транспортные средства.

В своих объяснениях ФИО1 указывает на то, что 16 июля 2022 года около 06 часов 45 минут, он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, двигался на вызов по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч по левой полосе с включенной СГУ (звуком и сигналом), подъехав к перекрестку ул<адрес> горел запрещающий (красный) сигнал светофора, на перекрестке стояло 3 автомобиля, он объехал их по встречной полосе, сбросив скорость, объехав их на светофоре, вновь встал в левую полосу по ходу свого движения, подъезжая к <адрес>, боковым зрением увидел, выезжающую от вокзала на большой скорости легковую автомобиль белого цвета <адрес>, он не успел нажать тормоз, как произошел удар, от удара автомобиль опрокинулся.

Потерпевший №1 пояснил, что 16 июля 2022 года около 06 часов 45 минут передвигался в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г.н. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, с включенным проблесковым маячком, звуковым сигналом, со стороны ж/д вокзала выехал автомобиль <данные изъяты>, не уступая дорогу, в результате чего произошло столкновение, их автомобиль перевернулся на бок от удара в левую часть.

ФИО5 пояснил, что 16 июля 2022 года в 06 часов 45 минут он передвигался в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, г.н. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> с включенными светопроблесковыми маячками, со стороны ж/д вокзала выехало транспортное средство Фольксваген и совершило столкновение с ФИО3 частью их автомобиля, от которого автомобиль Форд перевернулся на бок.

Потерпевший №2 пояснил, что 16 июля 2022 около 06 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, выезжал от вокзала от <адрес>, через <адрес> бульвар, на разрешающий сигнал светофора (зеленый), со скоростью около 40 км/ч. Выехав на перекресток <адрес> –<адрес>, в последний момент увидел автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты>, которая двигалась с включенными маячками и сиреной, он нажал на педаль тормоза, в этот момент произошел удар.

Согласно просмотренным видеозаписям с места происшествия, то на видеозаписи «Фасад 16.07.2022» запечатлено пересечение <адрес> <адрес>, <адрес>, проезд перекрестка регулируется светофором. В 06.48.49.02 для автомобилей выезжающих с <адрес> и для движения налево, загорается желтый сигнал светофора. В это время автомобиль <данные изъяты> движется по <адрес>, находится напротив ларька «<данные изъяты>», в 06.48.49.17 в объектив камеры появляется автомобиль скорой помощи <данные изъяты>, пересекая пешеходный переход. Автомобиль <данные изъяты> набирает скорость, выезжает на перекресток на желтый сигнал светофора, и совершает столкновение с автомобилем сокрой помощи <данные изъяты>, своей передней частью, с серединой ближе к задней части автомобиля <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся и на иных видеозаписях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты>, двигался по проезжей части с включенным проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигналом, согласно контрольному талону № ГОБУЗ «<данные изъяты>» на экстренный вызов, выехал на красный запрещающий сигнал светофора. В свою очередь автомобиль Фольксваген, выехал на желтый сигнал светофора.

В соответствии с определением понятия в ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Выделяют перекресток регулируемый и нерегулируемый, как следует из фактических обстоятельств дела, то данный перекресток являлся регулируемым, поэтому также применяются положения работы светофоров.

В силу пункта 6.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом в пункте 3.2 Правил дорожного движения содержится обязанность водителей при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Данные разъяснения также применяются при рассмотрении настоящего дела, касательно применения порядка кто из водителей должен уступать проезжую часть для проезда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что водителем ФИО1 были выполнены требования п. 3.1 Правил дорожного движения, а именно: он включил проблесковые маячки синего цвета и звуковой сигнал, заблаговременно, двигался на экстренный вызов, убедился в безопасности своих действий, так как на проезжей части отсутствовали транспортные средства, при этом горел запрещающий желтый сигнал светофора для водителей, которые двигались со стороны Вокзальной площади, поэтому он мог двигаться на запрещающий сигнал светофора, поскольку в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения имел преимущество.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие вины в нарушении п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения, со стороны водителя ФИО1, а, следовательно, и причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО5, не имелось, потому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева