Дело № 7-435/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области от 16.02.2023 № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области от 16.02.2023 №, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года, председатель садоводческого потребительского союза «Балтика» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Из материалов дела следует, что 23.12.2022 в 09 часов 48 минут в межрайонную ИФНС России № 10 по Ленинградской области председателем садоводческого потребительского союза «Балтика» ФИО1 представлено в форме электронных документов уведомление о начале процедуры реорганизации юридического лица по форме Р12003 (номер заявки – U№). Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого потребительского союза «Балтика» было принято решение о реорганизации садоводческого потребительского союза «Балтика» в форме преобразования в садоводческое некоммерческое товарищество «Балтика» (СНТ «Балтика»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление о начале реорганизации должно было быть направлено в регистрирующий орган не позднее 13.12.2022, а направлено в МИФНС России № 10 по Ленинградской области лишь 23.12.2022
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене актов по делу и о прекращении производства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), регулируются Законом № 129-ФЗ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).
Как установлено при рассмотрении дела, решение о реорганизации СПС «Балтика» в форме преобразования в СНТ «Балтика» было принято 10.12.2022. В регистрирующий орган документы о реорганизации представлены 23.12.2022, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 1 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя СПС «Балтика» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в постановлении должностного лица и решении суда первой инстанции выводы о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1, являющийся председателем СПС «Балтика» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Вопреки мнению заявителя, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о наличии объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения в действиях ФИО1, что выразилось в несвоевременном представлении сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Ошибочное указание иного постановления должностного лица в первом абзаце описательной части решения судьи расценивается в качестве опечатки, которая может быть исправлена в порядке положений ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. Несогласие ФИО1 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной нормы, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и является справедливым.
Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид назначенного административного наказания.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.25 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства относительно своевременности представления сведений о юридическом лице, что помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.
При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области от 16.02.2023 № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья М.В. Прокопьева)