Дело № 12-1-45/2023 (№ 5-287/2023)

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского районного суда Орловской области от 10 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в жалобе, поданной в Мценский районный суд Орловской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления.

В обосновании жалобы указывает, что скандал спровоцировал ФИО2; на видео им представлен не весь конфликт; нет записи, где ФИО2 когда она шла по его территории до контейнера, чтобы вынести мусор, толкал, тормошил и оскорблял ее; обращает внимание на то, что она шла по его территории, чтобы обойти навоз, который был размещен ФИО2 на дороге; свидетелей произошедшего словесного конфликта не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная о рассмотрении дела с жалобой на постановление мирового судьи надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Решетникова Н.Г., в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду законности принятого судебного акта.

Извещение потерпевшего ФИО2 о рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

С учетом положений части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Дата в 13 часов 20 минут, находясь в районе домов № и № по <адрес>, она в ходе конфликта высказала в адрес ФИО2 оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (<...>), заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (<...>), письменными объяснениями свидетелей И.Т.В. (<...>), Л.С.Ф. (<...>), Л.К.Е. (<...>), Ж.Н.В. (<...>, а также пояснениями А.Е.В., опрошенной в качестве специалиста (<...>) и ее пояснениями, данными мировому судье; видеозаписью на компакт-диске (<...>), письменными пояснениями ФИО1 (<...>) и ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка объяснениям потерпевшему и свидетелей, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме. К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Волкова