УИД 38RS0031-01-2021-005025-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2022
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3966/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 068 руб. 24 коп., а также просила взыскать судебные расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 13 коп.
В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «~~~».
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «А21-Вортекс-Эстна» не застрахована.
Согласно заключению № от **/**/**** специалиста индивидуального предпринимателя ЛАА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2» без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/**** составила 143 811 руб. 17 коп., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 53 771 руб. 04 коп.
ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором от **/**/****; на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором и распиской от **/**/****.
Ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта, составленное в результате проведения судебной экспертизы, не оспаривал, полагал, что размер ущерба, подлежащего возмещению, должен определять с учетом износа запасных деталей.
В судебное заседание истец и представитель третьего лица, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)
В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием транспортных средств: марки «~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и марки «~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 (позже сменившей фамилию на Тирских).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО2, нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого пересекал, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «~~~».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, постановлением об административном правонарушении № от **/**/****.
ФИО2 не оспаривает наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «А21 Вортекс Эстна» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем ФИО2 привлечен к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «Тойота Марк 2».
Согласно заключению № от **/**/****, выполненному индивидуальным предпринимателем ЛАА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия **/**/**** с учетом износа заменяемых запасных деталей составила 53 771 руб. 04 коп., без учета износа заменяемых запасных деталей – 143 811 руб. 17 коп.
Ответчик не согласился с размером ущерба, просил назначить судебную экспертизу, данное ходатайство удовлетворено, судом назначена по делу судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» ХВЮ в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** автомобилю «~~~», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения капота, фары правой в сборе, крылу переднему правому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, без учета износа запасных деталей составляет 63 068 руб. 24 коп., с учетом износа заменяемых деталей составляет 23 023 руб. 05 коп.
Таким образом, ФИО2 является законным владельцем транспортного средства, виновником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, он обязан возместить истцу причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в полном объеме, то есть без учета износа запасных деталей, в размере 63 068 руб. 24 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 05 коп., на оплату услуг специалиста в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 068 руб. 24 коп., а также взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2022.