дело 2-1360/2023

72RS0013-01-2022-011453-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьдорстрой» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в ООО «Тюменьдорстрой» в прежней должности, в ее пользу с ответчика был взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 45 589,20 руб. из расчета в 1 519,64 руб. в день. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 258 512,64 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства со счета ответчика списано 170 596,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб. Поскольку до настоящего времени истец заработную плату у ответчика не получает, она просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519,64 руб. в день по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тюменской области.

В судебном заседании истец ФИО2 изменила предмет иска, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 534,05 руб., включая 331 446,07 руб. – сумму дохода и 43 087,98 руб. – сумму налога, подлежащую удержанию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении расчета иска.

Представитель ответчика ООО «Тюменьдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в ООО «Тюменьдорстрой» в должности заместителя директора по правовым вопросам, в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 589,20 руб. из расчета 1 519,64 руб. в день за период с 30.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу и обстоятельства, установленные указанным решением, считаются установленными судом, дополнительного доказывания не требуют.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула следует руководствоваться размером такого заработка – 1 519,64 руб. в день.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 258 512,64 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая 224 906,72 руб. сумму дохода и 33 606,64 руб. сумму налога, подлежащую удержанию (л.д. 52-54).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она до настоящего времени не получает заработную плату у ответчика, который уклоняется от исполнения своей обязанности.

Из материалов дела следует, что в трудовую книжку истца внесена запись о восстановлении ее на работе в Обществе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Доказательств того, что истцу ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата, в деле не имеется.

Судом установлено, что ООО «Тюменьдорстрой» является действующим юридическим лицом, сведения об указанном лице внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; местом его нахождения является адрес: <адрес> его директором является ФИО5; основным видом его деятельности заявлено строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 6-20).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая изложенное, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного заработка за период времени с 24.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 534,05 руб., включая 331 446,07 руб. – сумму дохода и 43 087,98 руб. – сумму налога, подлежащую удержанию, в соответствии с составленным истцом расчетом, который суд признает арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на установленном решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размере среднего заработка истца – 1 519,64 руб. в день.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлен факт нарушения трудовых прав истца бездействием ответчика, не выплатившего заработную плату в полном размере, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ООО «Тюменьдорстрой» денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ учитывает то, что ФИО2 претерпела нравственные страдания, обусловленные невыплатой ей заработной платы в полном размере. С учетом принципа разумности, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, отсутствия вины истца, размера задолженности по заработной плате, периода возникновения такой задолженности, отсутствия возникновения для истца необратимых последствий от причинения ей работодателем нравственных страданий, отсутствия причинения истцу каких-либо физических страданий, суд считает необходимым определить ФИО2 денежную компенсацию морального вреда лишь в размере 15 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Тюменьдорстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 245,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 534,05 руб., включая 331 446,07 руб. – сумму дохода и 43 087,98 руб. – сумму налога, подлежащую удержанию, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 245,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая