Дело № 12-1336/23

(в районном суде № 5-1028/23) судья Стрючков Ю.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., с участием переводчика ССП «Профи» с узбекского языка ФИО1, рассмотрев 02 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Н.И.Б.ёра Угли, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №... выдан <дата>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Н.И.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Н.И.Б.у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившегося в уклонении от выезда по истечении срока пребывания, не содержащего признаки уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 10 час. 20 мин. сотрудниками ОМВД <адрес> по адресу: <адрес>, у <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, был задержан гражданин Республики Узбекистан Н.И.Б.ёр Угли, <дата> года рождения.

При проверке документов, а также при проверке сведений по базам данных, установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин приехал на территорию РФ <дата> с целью въезда «Работа» и продлевал срок своего пребывания получением патентов.

<дата> гражданин Республики Узбекистан Н.И.Б.ёр Угли в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛO оформил патент сроком на 1 месяц, который путем оплаты единовременных авансовых платежей более не продлевал. Согласно сведений баз данных Н.И.Б.У. в настоящий момент постановки на миграционный учет не имеет. Также установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации - паспорта, миграционной карты, в нарушение требований ст.2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата>.

Таким образом, гражданин Н.И.Б.У. нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечении определенного времени пребывания на территории РФ (с 00 час. 01 мин. <дата>), то есть совершил административное правонарушение, на территории города федерального значения Санкт-Петербурга предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Н.И.Б.у обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что наказание в виде административного выдворения назначено ему несправедливо, без учета данных о его личности и обстоятельств дела.

Н.И.Б.у в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <дата> ему был выдан патент, работает в магазине «Лента», патент он оплатил в июле сразу на 3 месяца и в октябре.

Представил суду для обозрения чеки, подтверждающие оплату патента от <дата> на сумму 13200 рублей и от <дата> на сумму 4400 рублей, а также паспорт на его имя.

Исследовав материалы дела, выслушав Н.И.Б.у., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, т.е. дата, место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не были выполнены.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлна административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Н.И.Б.у. прибыл на территорию РФ <дата>, <дата> ему был выдан патент на работу, который продлевался <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Сведений об аннулировании патента 78 №..., выданного <дата>, материалы дела не содержат.

Из справки ЦБДУИГ усматривается, что в системе зарегистрирован трудовой договор с ИП ФИО2 на основании вышеуказанного патента.

Согласно представленным Н.И.Б. у квитанциям, авансовые платежи по патенту им были оплачены до ноября 2023 года.

Таким образом, выводы Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга о наличии состава административного правонарушения в действиях Н.И.Б.у., не подтверждаются доказательствами по делу.

Пушкинским районным судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Н.И.Б.ёра угли отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Н.И.Б. у. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.