№2-159/2025

56RS005-02-2025-000214-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Ганиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора группа по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» в звании майора полиции. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. истцом была проведена проверка по телефонному сообщению поступившему в дежурную часть МО МВ России «Абдулинский» от ФИО3, который сообщил, что его супруга ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, при этом в ночное время ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, а своих двоих малолетних детей оставила дома без присмотра. После получения указания от оперативного дежурного, истец совместно с участковым уполномоченным полиции Г. на служебном автомобиле выехали по месту жительства ФИО2 Не обнаружив ФИО2 дома, они проехали в кафе «Мажор» <адрес>. Увидев ФИО2. истец подошла к ней, представилась и предъявила свое служебное удостоверение. ФИО2 истец пояснила, что осуществляется проверка поступившего сообщения об оставлении ею своих детей без присмотра и попросила ее проехать по месту ее проживания для выяснения всех обстоятельств. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 села в служебный автомобиль на заднее сиденье, участковый уполномоченный полиции Г. находился за рулем автомобиля, а я сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они отъехали от кафе, то истец стала пояснять ФИО2,, что нельзя оставлять малолетних детей без присмотра. ФИО2 с агрессией отнеслась к её словам. В момент, когда истец повернулась в сторону ФИО2, она неожиданно, кулаком своей правой руки, резко ударила истца в область лица несколько раз чем подорвала профессиональную репутацию истца, унизила честь и достоинство, причинив физическую боль и нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред. После этого истец обратилась в медицинское учреждения для фиксации полученных телесных повреждений. В результате незаконных действий ФИО2, в отношении истца, являющего представителем власти, в связи с исполнением должностных обязанностей истцу причинены нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица, унижающие её честь и достоинство как представителя власти и подрывающие профессиональную репутацию. ДД.ММ.ГГГГ приговором Абдулинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной, в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, умышленными действиями ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (честь, достоинство и доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. У населения, в особенности у лиц, склонных к совершению правонарушений, может выработаться стойкое представление о том, что кроме уголовного, они не понесут более никакого другого наказания за оскорбление сотрудника полиции или причинение ему физического вреда, что сотрудник полиции, ввиду занимаемой должности обязан претерпевать подобные унижения.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Миргалеев А.А., действующий на основании ордера, выданного на основании соглашения с ФИО2, суду представил заявление в котором просил судебное заседание провести в отсутствие ФИО2 и её представителя в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ганину Е.С., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайны, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что приговором Абдулинского районного суда от 12.07.2023, вступившим в законную силу 28.07.2023, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 57 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения по автомобильной дороге напротив <адрес>, по мотиву несогласия с законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО1, связанными с установлением и проверкой обстоятельств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, достоверно зная, что она (ФИО1) является представителем власти, сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, противоправно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь в указанном месте и в указанное время, кулаком правой руки нанесла два удара в область лица старшего инспектора по делам несовершеннолетних ФИО1, сопровождая свои действия оскорблениями, высказанными словами грубой нецензурной брани. В результате незаконных действий ФИО2, старшему инспектору по делам несовершеннолетних ФИО1 причинены нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данный приговор суда в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая положения приведенных выше правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2, не причинившими вред здоровью человека, но оставившими после себя повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных переживаниях, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения телесного повреждения, материальное и семейное положение ответчика, являющейся трудоспособным лицом, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Абдулинского муниципального округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Выборнов Д.В.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.