Судья Кошелева Н.В. Дело № 33-2221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретарях Климашевской Т.Г., Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-19/2023 по иску прокурора Чаинского района к Администрации Подгорнского сельского поселения и ФИО1 о признании незаконным основания увольнения, изменении формулировки основания увольнения

по апелляционному представлению прокурора Чаинского района на решение Чаинского районного суда Томской области от 15.03.2023,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения прокурора Вылегжаниной Ю.А.

установила:

Прокурор Чаинского района обратился в суд с иском к Администрации Подгорнского сельского поселения и ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие Администрации Подгорнского сельского поселения по непринятию мер к освобождению ФИО1 от замещаемой должности /__/ Администрации Подгорнского сельского поселения и увольнению в связи с утратой доверия за представление ответчиком недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; признать незаконным указанное в распоряжении Главы Администрации Подгорнского сельского поселения от 10.11.2022 №73-лс о прекращении действия трудового договора основание увольнения ФИО1 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию Подгорнского сельского поселения изменить формулировку основания увольнения ФИО1, указав в качестве основания ее увольнения ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия; обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить свою трудовую книжку в Администрацию Подгорнского сельского поселения для внесения записи об изменении основания увольнения; обязать Администрацию Подгорнского сельского поселения внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения на ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 работала в администрации Подгорнского сельского поселения Чаинского района в должности /__/, которая в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Томской области относится к младшей группе должностей муниципальной службы. 29.04.2022 ответчик представила работодателю справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в отношении себя и своего супруга Р., 16.05.2022 уточненную справку на супруга. 30.06.2022 по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции прокурором Чаинского района установлены факты представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений об имущественном положении за 2021 год, в связи с чем прокурором внесено представление, в котором он требовал решить вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 27.10.2022 Р.В.ВБ. вручено уведомление о необходимости в срок до 31.10.2022 представить письменные объяснения по факту совершенного коррупционного правонарушения. 28.10.2022 ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию. 10.11.2022 с ФИО1 расторгнут трудовой договор от 10.01.2006, она уволена 11.11.2022 вопреки фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о неисполнении ФИО1 требований антикоррупционного законодательства и влекущим необходимость применения увольнения в связи с утратой доверия. Увольнение ФИО1 по собственному желанию не соответствует требованиям законодательства и свидетельствует об отсутствии реализации Администрацией Подгорнского сельского поселения обязанности по противодействию коррупции, а также противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а, следовательно, является незаконным.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Администрации Подгорнского сельского поседения ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Обжалуемым решением в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Чаинского района просит решение отменить, принять новое об удовлетворении искового заявления. Указывает, что непринятие мер по освобождению ФИО1 от занимаемой должности в связи с утратой доверия за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга не соответствует Федеральному закону «О противодействии коррупции», а также закрепленному в нем принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных нарушений. Полагает, что Администрация Подгорнского сельского поселения не должна была рассматривать вопрос об увольнении ее по собственному желанию с 11.11.2022. Поскольку ФИО1 допущено нарушение законодательства в области противодействия коррупции, влекущее увольнение в связи с утратой доверия, определяющими в решении вопроса об основаниях увольнения ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции должны выступать результаты проверок прокурора Чаинского района и Администрации Подгорнского сельского поселения Чаинского района Томской области.

В возражениях на апелляционное представление, ответчик ФИО1, представитель Администрации Подгорнского сельского поселения ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (статья 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также закрепляет обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что 10.01.2006 между ответчиками заключен трудовой договор № 10, в соответствии с которым ФИО1 (работник) принята на муниципальную службу в Администрацию Подгорнского сельского поселения (работодатель) на муниципальную должность /__/, отнесенную реестром муниципальных должностей муниципалитета Подгорнского сельского поселения к младшей группе муниципальных должностей муниципальной службы.

Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 30.11.2017 № 44 утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Администрации Подгорнского сельского поселения и муниципальными служащими Администрации Подгорнского сельского поселения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее Положение №44), с которым ФИО1 ознакомлена.

Согласно указанному Положению №44 обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на муниципального служащего, замещающего должности муниципальной службы, включенные в перечень должностей муниципальной службы муниципального образования «Подгорнское сельское поселение», при замещении которых муниципальные служащие и лица, претендующие на замещение указанных должностей, представляют представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются муниципальными служащими Администрации Подгорнского сельского поселения управляющему делами. В случае, если муниципальный служащий обнаружил, что представленные им сведения не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения (п.2, 6, 7 Положения).

В случае непредставления по объективным причинам муниципальным служащим сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, данный факт подлежит рассмотрению комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Подгорнского сельского поселения. В случае непредставления или представления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о расходах муниципальный служащий привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8, 13 Положения).

Распоряжением Администрации Подгорнского сельского поселения от 11.12.2018 №47 образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Подгорнского сельского поселения (далее Положение №47).

В соответствии с п. 4 Положения №47 основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе заявление муниципального служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения об имуществе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; представление Главой Подгорнского сельского поселения материалов проверки, свидетельствующих о представлении муниципальных служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 №230.

Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 16.10.2012 №171 (в редакции Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 27.04.2020 №59) утвержден Перечень должностей муниципальной службы Администрации Подгорнского сельского поселения и ее органов, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее Перечень должностей). В указанный Перечень должностей входит должность /__/, которую занимала ФИО1

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на ФИО1, как на муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.

Прокуратурой Чаинского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при представлении муниципальными служащими сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруги (супруга), в ходе которой был установлен факт представления /__/ ФИО1 неполных и недостоверных сведений за 2021 год, в частности, в справке о доходах супруга не отражены все счета, числящиеся открытыми по состоянию на 31.12.2021.

В связи с выявленными нарушениями прокурор внес Администрации Подгорнского сельского поселения представление, в котором потребовал решить вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением Администрации Подгорнского сельского поселения от 08.07.2022 управляющему делами поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, представленных ФИО1, последней вручено уведомление, в котором указано на необходимость в срок до 19.08.2022 представить письменные объяснения с приложением копий документов в отношении неуказанных счетов супруга.

19.08.2022 ФИО1 в письменных объяснениях подтвердила факт не отражения в справке на супруга всех счетов, числящихся открытыми по состоянию на 31.12.2021, и сообщила, что не имеет возможности представить указанные сведения в полном объеме, поскольку супруг не представляет ей полную информацию по счетам.

Распоряжением Главы поселения от 02.09.2022 срок проверки был продлен до 05.10.2022, о чем ФИО1 извещена, 28.09.2022 ей вручено уведомление о представлении сведений (документов), подтверждающих законность получения средств, поступивших на счета супруга в 2021 году.

Однако таких документов она не представила.

В ходе проведенной проверки установлено, что в справке о доходах на супруга за 2021 год ФИО1 не отражена полная информация об открытых банковских счетах по состоянию на 31.12.2021; об остатке денежных средств на счетах на 31.12.2021; о суммах денежных средств, поступивших в 2021 году на банковские счета; сведения о доходах от вкладов в банках и иных кредитных организациях. При этом было установлено, что за 2021 год на счета Р. поступила денежная сумма, превышающая доход обоих супругов за отчетный период и предшествующие два года.

От ФИО1 не поступало заявлений о том, что она не может представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга в полном объеме.

По результатам проведенной проверки составлен доклад на имя Главы поселения с предложением направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Подгорнского сельского поселения, по результатам заседания которой (протокол от 13.10.2022) установлено, что сведения, представленные ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на супруга Р. являются недостоверными и неполными.

Главе Подгорнского сельского поселения рекомендовано за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на супруга Р., применить к муниципальному служащему ФИО1 взыскание в виде ее увольнения в связи с утратой доверия.

18.10.2022 копия указанного протокола была вручена ФИО1, Главе Подгорнского сельского поселения.

27.10.2022 ФИО1 вручено уведомление с требованием предоставить письменные объяснения по совершенному коррупционному правонарушению, однако 28.10.2022 она подала заявление об увольнении по собственному желанию.

С 28.10.2022 по 11.11.2022 ФИО1 находилась на больничном.

Распоряжением Главы Подгорнского сельского поселения от 10.11.2022 прекращено действие трудового договора с ФИО1, она уволена 11.11.2022 по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции констатировал факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, фактически соблюдения Администрацией Подгорнского сельского поселения процедуры увольнения ФИО1 на основании по ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, в удовлетворении требований прокурора об изменении формулировки основания увольнения отказал, сославшись на то, что 11.11.2022 ФИО1 не могла быть уволена за совершение дисциплинарного проступка, поскольку в указанный день она находилась на больничном.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, аннулирование договоренности работника и работодателя относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии этих лиц, а потому расторжение трудового договора по инициативе работника в рассматриваемом случае является допустимым способом урегулирования спорной ситуации, формулировка и основание увольнения ФИО1 предусмотрены п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, изложены в распоряжении в точном соответствии с формулировкой указанной нормы права.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения формулировки и основания увольнения ФИО1, судебная коллегия признает ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту также Федеральный закон «О противодействии коррупции) противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Частью 2 статьи 27.1, частью 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.

Из смысла приведенных положений закона следует, что нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, отклонение от которых недопустимо, данные нормы не дают возможности работнику и работодателю в случае выявления корупционного правонарушения расторгать трудовой договор по соглашению сторон или по инициативе работника.

Факт нарушения муниципальным служащим законодательства о противодействии коррупции является безусловным основанием для увольнения работника в связи с утратой доверия, применить иную меру ответственности, кроме как увольнение работника по основанию, установленному специальным законом, работодатель не вправе.

Названный подход согласуется с тем, что Федеральным законом от 13.06.2023 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» внесены изменения, он дополнен ст.13.5, согласно которой установлена обязанность прокурора проверять основания порядок увольнения муниципальных служащих в случае выявления коррупционных правонарушений, а суд наделен специальными полномочиями изменять основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) служащего и указывать в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Федерального закона «О противодействии коррупции» или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи данного Федерального закона или другого федерального закона.

Факт нарушения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, выразившийся в предоставлении ею заведомо недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год ее супруга Р. подтвержден достоверными доказательствами, содержащимися в деле, и не опровергнут ответчиками.

Процедура увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия Администрации Подгорнского сельского поселения соблюдена, однако ФИО1 по указанному основанию не уволена поскольку работодатель издал приказ о ее увольнении по инициативе работника с 11.11.2022.

Выводы суда о том, что ФИО1 будучи уволенной с иском о разрешении индивидуального трудового спора не обращалась, оспариваемое распоряжение направлено исключительно на урегулирование трудовых отношений и права иных лиц не затрагивает, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку рассматриваемый судом спор по иску прокурора, заявленного в публичных интересах, не является индивидуальным трудовым спором между работодателем и работником, в том числе о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения. Стороны трудовых отношений не имеют спора между собой, напротив, они пришли к договоренности о расторжении трудового договора по инициативе работника с целью избежания последним последствий увольнения в связи с утратой доверия.

В этой связи ответчик ФИО1 подлежала увольнению в связи с утратой доверия, а требования прокурора об изменении формулировки и основания увольнения ФИО1 подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из дела с 28.10.2022 по 11.11.2022 ФИО1 находилась на больничном.

В силу части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, ФИО1 не могла быть уволена 11.11.2022 по ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выход за пределы заявленных исковых требований допускаются ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного кодекса или иного федерального закона, в том числе при отсутствии соответствующих исковых требований.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для выхода за пределы заявленных прокурором исковых требований и помимо изменения оснований и формулировки увольнения изменить дату увольнения на первый рабочий день после окончания больничного ФИО1 - 14.11.2022.

Иные требования прокурора, о признании незаконным бездействие Администрации Подгорнского сельского поселения по непринятию мер к освобождению ФИО1 от замещаемой должности в связи с утратой доверия, признании незаконным распоряженя Главы Администрации Подгорнского сельского поселения от 10.11.2022 №73-лс о прекращении действия трудового договора, возложении обязанности на Администрацию Подгорнского сельского поселения изменить формулировку основания увольнения ФИО1, возложении на ФИО1 обязанности представить трудовую книжку в Администрацию Подгорнского сельского поселения для внесения записи об изменении основания увольнения, возложении обязанности на Администрацию Подгорнского сельского поселения внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения, судебная коллегия признает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебного решения об изменении формулировки и основания увольнения ФИО1 достаточно, для внесения на основании ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в трудовую книжку ФИО1.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чаинского районного суда Томской области от 15.03.2023 в части отказа в удовлетворении требований прокурора об изменении формулировки и основания увольнения ФИО1 отменить, принять в этой части новое решение, которым изменить основание, формулировку и дату увольнения ФИО1, уволенной на основании распоряжении Главы Администрации Подгорнского сельского поселения от 10.11.2022 №73-лс по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11.11.2022 на увольнение ФИО1 по ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия с 14.11.2022.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чаинского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи