Решение по делу № 2-5182/2023 от 12.12.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

61RS0№-70

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Дорошенко Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: 11.02.2023 по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Джилли, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки Рено Логан был заключен договор №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом выплачено страховое возмещение в размере 290 272 руб. 69 коп.

Ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 290 272 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 102 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительности причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в тексте иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного ФИО2 не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В отношении транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> его собственником ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен с АО «АльфаСтрахование» договор ФИО2 ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Джилли, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №№

Собственник автомобиля марки Джилли обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 290 272 руб. 69 коп. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» 290 272 руб. 69 коп.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса серия №, выданного АО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, следует, что к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, является ФИО9 При этом, ФИО1 не включен в данный договор обязательного ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 290 272 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 102 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290 272 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 6 102 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья – Дорошенко Н.В.