УИД: 50RS0028-01-2025-003100-43

Дело № 2а-4436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также – Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении на Администрацию обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка общей площадью 1136 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 1136 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что рядом с границами испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, земельный участок под которым не стоит на государственном кадастровом учете; согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градосторительству Московской области формируемый участок частично расположен в границах красных линий. Данные основания административный истец считает незаконными, в связи с чем имеются основания для возложения на Администрацию повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка общей площадью 1136 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание направила своего представителя ФИО3, отзыв на административное исковое заявление суду предоставлен.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, о рассмотрении в их отсутствие ходатайство не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение Администрации датировано ДД.ММ.ГГГГ Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 6 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для такого отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 1136 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что рядом с границами испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, земельный участок под которым не стоит на государственном кадастровом учете; согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый участок частично расположен в границах красных линий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку изложенные в нем основания отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги законом не предусмотрены, факты, приведенные в качестве причин отказа в предоставлении услуги, документально не подтверждены.

Так, применительно основания №1 оспариваемого решения, из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела земельных отношений Администрации не следует, что по соседству с испрашиваемым земельным участком (рядом с его границами) расположен объект капитального строительства. Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о признаках капитальности такого объекта, земельный участок под которым не стоит на государственном кадастровом учете. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях при разработке схемы расположения земельного участка.

Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <адрес> которым были установлены красные линии на территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Ссылка административного ответчика на установление красных линий Распоряжением Росжелдора от 29.08.2018 №ВЧ-212р судом признается несостоятельной, поскольку из схемы – чертежа красных линий (приложение к данному распоряжению) следует, что данным распоряжением установлены красные линии в рамках территории, в отношении которой осуществлена подготовка проекта планировки (условно обозначена на прилагаемой схеме границей, выделенной желтым цветом), такие красные линии установлены внутри такой территории (условно выделены на прилагаемой схеме черным цветом). Вопреки доводам административного ответчика условно выделенные на прилагаемой схеме красным цветом красные линии Распоряжением Росжелдора от 29.08.2018 №ВЧ-212р не установлены, а отмечены, как «существующие», то есть установленные иными актами ранее.

Также из пояснений представителя административного ответчика следует, что отказ в предоставлении государственной услуги связан, в том числе, с наличием фактов вклинивания земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, в испрашиваемый земельный участок. Однако в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ оспариваемое решение указанное основание в качестве причин для отказа не содержит.

Отказывая в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административный ответчик от установления полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся определения фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, фактов вклинивания или вкрапливания в него иных земельных участков, не представив в материалы дела ни одного доказательства к приведенным в решении основаниям (причинам).

С учетом изложенного, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить действия, которые относятся к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка общей площадью 1136 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть обращение – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.05.2025 г.

Судья подпись Соколов И.А.

Копия