№ 1-908/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Всеволожск 10 ноября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Артемьевой Е.А.,
защитника-адвоката Дробот В.В., предоставившего удостоверение и ордер № 003436 от 10.11.2023,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Никитиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 51 минуты ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сидении и пристегнутой ремнем безопасности, следуя вне населенного пункта по автомобильной дороге во <адрес>, в условиях пасмурной погоды, скользкого состояния асфальтного покрытия проезжей части, общей шириной 8.0 метров для двух направлений движения, со скоростью около 5 км/ч. ФИО2 при выполнении маневра разворота в сторону д. Скотное Всеволожского района Ленинградской области, пренебрег обязанностью уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по проезжей части в попутном направлении, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начат выполнять маневр разворота от правого края проезжей части (правой обочины), где на расстоянии около 13,5 метров от угла <адрес>, и на расстоянии около 4 метров от левого края проезжей части относительно его направления движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, следовавшего по проезжей части в попутном направлении от <адрес> и имевшего преимущество проезда по проезжей части перед автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по его легкомыслию причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом рукоятки грудины без смещения: закрытый перелом 2 ребра справа; ушиб сердца: гемоперикард; ушиб и гематома мягких тканей левой голени; ушиб левого коленного сустава и правого коленного сустава. Данный комплекс повреждений оценивается по наиболее тяжкому повреждению (гемоперикард) по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; 10.1, 2 абзац, которые предусматривают:
- п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- и. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- и. 8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»:
- п. 8.8. ПДД РФ - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»:
- п. 10.1., 2 абзац ПДД РФ - «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Деяния ФИО2 попадают под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ и предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что претензий к супругу ФИО1 не имеет, он принес свои извинения и загладил причиненный имущественный и моральный вред в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, при участии защитника – адвоката, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирился, полностью загладил перед потерпевшей вред.
Вместе с тем, подсудимому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.
После чего, ФИО1 вновь подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО4 ФИО1 от уголовной ответственности.
Мера пресечения подсудимому ФИО4 ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с записью с мобильного телефона с места ДТП, оставить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.Б. Науменко