Дело №

14RS0035-01-2023-008054-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 12 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № 10673342233454831055 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте,

установил :

Постановлением Центрального МУГАДН № от ____ Северо-Восточное ЛУ МВД России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 жалобу поддержал.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ___ ФИО3 от ____ Северо-Восточное ЛУ МВД РФ на транспорте признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что место совершения административного правонарушения является 8 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, находится в оперативном управлении ФКУ «Упрдор «Вилюй», относится к территории ____.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от ____ N ВБ-546фс, Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (подпункт ____); осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях (подпункт ____).

Из изложенного следует, что полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При этом, в силу пункта 2 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства «___ грузовой самосвал», ГРЗ №, является Северо-Восточное ЛУ МВД РФ на транспорте, данное транспортное средство используется Управлением при осуществлении своей деятельности, а именно: перевозки вооружения, техники полиции, спецсредств полиции и пр.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления вопрос возможности привлечения общества к административной ответственности, наличия в его действиях состава административного правонарушения (с учетом отнесения транспортного средства к транспортным средствам, указанным в части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") надлежащим образом рассмотрен не был.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Центрального МУГАДН № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации в отношении Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова