дело № 2-2556/2025
УИД 86RS0007-01-2025-003454-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти (дата) Я.В.И..
Требования мотивированы тем, что она является дочерью Я.В.И.. В установленном законом порядке за оформлением своих наследственных прав она не обращалась по следующей причине – ее отец проживал в городе Нефтеюганске, она проживает в Нижнем Новгороде. Приблизительно в 2019-2020 годах отец перестал выходить на связь, его номер телефона не отвечал. Приехать в город Нефтеюганск она не имела возможности, поскольку проживает очень далеко. Связи с ответчиком никогда не было, они не общались, только знали о существовании друг друга. Ответчик ей не сообщила о смерти отца, обратилась к нотариусу, умолчав о наличии у умершего старшей дочери. Нотариус также никаких запросов не делал, ей об открытии наследства не сообщил. О смерти своего отца она узнала только (дата).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7,115).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 114).
Представитель ответчика – адвокат Никитин М.А., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 116), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, им предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям – истец долгое время не поддерживала отношений с Я.В.И., после смерти (дата) отца, не интересовалась местом его погребения. Информация об открытии наследственного дела размещена в свободном доступе. Кроме того, истец, являясь близким родственником, могла запросить сведения об отце в ЗАГСе либо обратиться в полицию. Данное обстоятельство лишь подтверждает безразличное отношение истца к Я.В.И. Истец не предоставила суду доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 117).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В судебном заседании установлено, что истец родилась (дата), ее отцом является Я.В.И. (л.д.10).
Из свидетельства о смерти следует, что Я.В.И., (дата) года рождения, умер (дата) (л.д.25).
Из наследственного дела Я.В.И. следует, что его наследство приняла дочь Я.Е.В. (л.д. 26).
25 июня 2025 года в суд обратилась истец с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Я.В.И., указывая, что о смерти отца она узнала только (дата).
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств того, что истец не знала и не должна была знать о смерти своего отца по объективным, независящим от нее обстоятельствам, связанным с ее личностью - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти (дата) Я.В.И. удовлетворению не подлежат.
Доводы стороны истца о том, что она не знала о смерти отца, поскольку проживает в другом городе, суд считает несостоятельными, поскольку истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства после его смерти, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
При этом, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследств отказать.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда