РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы на оплату заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 14 мая 2022 г. квартиру истца залило из квартиры, расположенной по адресу адрес. Протечка произошла по вине фио, что подтверждается актом от 8 июня 2022 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений образованных в квартире №104, по адресу: адрес, образованных в результате залива от 14 мая 2022, составляет сумма На обращение истца к ответчику с просьбой добровольно возместить ущерб, возмещения убытков не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, уполномочила представлять ее интересы представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в соответствии с доводами указанными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

14 мая 2022 г произошел залив жилого помещения, площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем сотрудниками ООО ГБУ «Жилищник Восточное Дегунино» составлен акт обследования по факту протечки. В результате залива, жилое помещение истца получило повреждения, были повреждены: вздутие и отслойка обоев, деформация дверей, протечки по натяжному полотну потолка, электропроводка отключена на просушку. Затопление связано с течью радиатора отопления в квартире 108, где проживает ответчик. Ранее радиатор отопления жителем менялся самостоятельно (л.д.6).

Из представленной оценки ущерба ООО «ЧипПроджект» №2209021-1, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта апартаментов по адресу: адрес, по состоянию на 02.09.2022 составляет сумма

Стоимость услуг по оценке составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.08.2022 г.(л.д.28)

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза по определению причины залива, стоимости восстановительного ремонта квартиры, причины выхода из строя радиатора.

Согласно заключению судебной экспертизы причина залива 14.05. 2022 года в кв. 104 по адресу: Москва, адрес – течь радиатора отопления в кв. 108 по адресу Москва, адрес. Место (причина залива) находится в зоне ответственности жильцов кв. 108. Стоимость восстановительного ремонта на настоящее время составляет сумма, на дату залива сумма Причина выхода из строя радиатора отопления 14 мая 2022 года в кв. 108, производственный дефект.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперт является специалистом в своей области, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения произошел по вине ответчика. Причиной залива явилась течь радиатора отопления, раннее радиатор жителем менялся самостоятельно, что входит в зону ответственности жильца.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма. Данная сумма заявлена истцом к взысканию, не противоречит выводам экспертизы, после проведения экспертизы не уточнялась.

К рецензии, представленной ответчиком, суд относится критически, поскольку она противоречит собранным по делу доказательствам, сделана по заказу ответчика, на платной основе, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности при ее изготовлении.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд, истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма за составление отчета об оценке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08. 2023 года