Апелляционное определение по делу № 11-63/2023 от 27.07.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 года по делу №11-63/2023

Мировой судья Пузикова А.С.

г. Омутнинск Кировской области дело №2-555/2023

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МУП ЖКХ «Благоустройство» на решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 02 мая 2023 года по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Благоустройство» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ «Благоустройство» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 13200 рублей, расходы по оплате оценки стоимости материального ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 528 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 407 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к МУП ЖКХ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, управляя автомашиной LADA-219060, г/н ***, совершила наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном полотне проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку в силу муниципального контракта обязательство по выполнению работ по содержанию дорог и инженерных сооружений в границах Омутнинского городского поселения возложена на МУП ЖКХ «Благоустройство», которое не исполняет свои обязанности по содержанию дорог в состоянии, соответствующем требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем виновно в возникновении ущерба истца от ДТП, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 13200 руб., размер которого определен экспертным заключением, в возмещение расходов по оплате оценки стоимости материального ущерба 4000 руб., по оплате юридических услуг 7000 руб., по оплате государственной пошлины 528 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 407 руб.

Мировым судьёй постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В 2020 г. МУП ЖКХ «Благоустройство» выполняло обязанности по содержанию дорог в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией Омутнинского городского поселения. Акты об оказании услуг подписаны сторонами, претензий о некачественном оказании услуг заказчиком не предъявлялось. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ИЗЪЯТА не имеет отношение к рассматриваемому делу, так как в акте зафиксирована выбоина на проезжей части дороги с характеристиками, отличающимися от характеристик, указанных в акте о выявленных недостатках от ДАТА ИЗЪЯТА – отличаются размеры выбоины. На момент ДТП выявленный ДАТА ИЗЪЯТА недостаток не являлся препятствием для безопасного движения автомобиля истца, документы о его обнаружении не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут являться доказательством. Характер повреждений автомобиля свидетельствует о недопустимой скорости движения в момент ДТП на данном участке дороги, нарушении водителем п.10.1 ПДД. Объяснения водителя ФИО3 о скорости движения недостоверны. Имеется наличие прямой причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу истца в результате ДТП и действиями водителя. Доказательств того, что выбоина являлась объективной помехой для движения, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив письменные возражения.

Истец ФИО1, третье лицо администрация МО Омутнинское городское поселение в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив доводы жалобы и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3, ч. ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Приказом Росстандарта от ДАТА ИЗЪЯТА N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" (ГОСТ Р 50597-2017). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Согласно п. п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

К вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из материалов дела установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 30 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2, управляя автомашиной LADA-219060, г/н ***, совершила наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном полотне проезжей части. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно муниципальному контракту *** от ДАТА ИЗЪЯТА, администрация Омутнинского городского поселения поручила, а МУП ЖКХ «Благоустройство» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию дорог и инженерных сооружений на них в границах Омутнинского городского поселения на февраль-декабрь 2020 года. Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 муниципального контракта, исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, а также в соответствии с действующими нормами и правилами, законодательством Российской Федерации.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному в 09 час. 00 мин. ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО6, на участке дороги по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ имеется дефект покрытия в виде выбоины размерами: длина – 1,3 м., ширина – 0,9 м., глубина – 0,18 м.

По факту выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ДАТА ИЗЪЯТА выдано предписание МО Омутнинское городское поселение с требованием устранить недостатки в содержании автомобильной дороги АДРЕС ИЗЪЯТ – ликвидировать дефект покрытия.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному в 16 час. 00 мин. ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО7, на проезжей части дороги по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ имеется дефект покрытия в виде выбоины размерами: длина – 1,2 м., ширина – 0,8 м., глубина – 0,2 м.

По факту выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги, государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА выдано предписание с требованием устранить недостатки в содержании улично-дорожной сети АДРЕС ИЗЪЯТ - ликвидировать дефект покрытия на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно ответу администрации МО Омутнинское городское поселение на предписание от ДАТА ИЗЪЯТА, информация, указанная в предписании, направлена в подрядную организацию для исполнения.

Согласно ответу, предоставленному МУП ЖКХ «Благоустройство» ДАТА ИЗЪЯТА, недостатки в содержании улично-дорожной сети АДРЕС ИЗЪЯТ устранены ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п.ДАТА ИЗЪЯТА Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (утв.письмом Минтранса РФ от ДАТА ИЗЪЯТА №ОС-28/1270-ис) на покрытии проезжей части не допускается наличие выбоин, проломов и просадок с размерами по длине, ширине и глубине более чем 15*60*5 см.

В соответствии с п.4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, каких-либо предупреждающих знаков, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, а именно знаков 1.16 «Неровная дорога», 1.33 «Прочие опасности», информационных знаков об установленных или рекомендуемых режимах движения, участок дороги, на котором произошло ДТП, не содержал.

Согласно пунктам 7.5 и 7.6 муниципального контракта *** от ДАТА ИЗЪЯТА исполнитель несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта. В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту исполнитель самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика МУП ЖКХ «Благоустройство», ответственного за содержание дорог, и не установил вины истца в ДТП, поскольку наличие каких-либо виновных действий в произошедшем ДТП, нарушений ПДД РФ водителем транспортного средства ФИО8 не установлено, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП выявленный ДАТА ИЗЪЯТА недостаток не являлся препятствием для безопасного движения автомобиля истца; акт выявленных недостатков от ДАТА ИЗЪЯТА не может являться допустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку дефекты дорожного покрытия в виде выбоины описаны как в акте от ДАТА ИЗЪЯТА, так и в акте от ДАТА ИЗЪЯТА, данный дефект был устранен ДАТА ИЗЪЯТА, что ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в акте от ДАТА ИЗЪЯТА содержатся недостоверные сведения, акт составлен должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Даже если допустить, что автомобиль истца попал в другую выбоину, отличную от описанной в акте от ДАТА ИЗЪЯТА, это не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного по его вине, отсутствие которой им не доказано.

В соответствии с экспертным заключением *** от ДАТА ИЗЪЯТА Центра независимой оценки «КВАДРО», стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства LADA-219060, г/н ***, определена экспертом без учета износа в размере 13200 руб., с учётом износа в размере 6700 руб. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, требование о полном возмещении причинённых убытков, то есть без учёта износа транспортного средства, не противоречит закону, и мировым судьёй обоснованно взыскана вышеуказанная сумма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья А.В. Костин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023