Дело № 2а-858/2022
УИД -31RS0001-01-2022-001626-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.04.2020 года по делу № 2-200/2020 взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» денежная сумма в порядке суброгации в размере 115353 руб. 75 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области.
ФИО3 от 14.12.2021 года на основании заявления взыскателя, поступившего 11.12.2021г., возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2
В дальнейшем исполнительные действия по данному исполнительному производству осуществляла судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской ФИО1
СК «Согласие» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа, не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства с должника ФИО2, а именно:
-вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть должника принудительному приводу;
- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- объявить исполнительный розыск должника и его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить его местонахождение (его имущества) и направить копию постановления о розыске должника;
- осуществить выход по месту жительства должника;
- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, Ростехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в УПФ РФ (получение СНИЛС, сведения о месте работы, получении пенсии), в ФМС России информацию о паспортных данных должника, месте его жительства;
- в ФНС России запросить полученные свидетельства ИНН, выписку из ЕГРИН, о наличии доли в уставном капитале; в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить иные действия необходимый и достаточные для взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики (их представители), в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись посредством электронной почты. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось. Судебное извещение ему было направлено электронным заказным письмом.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 14.12.2021 года, в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО СК« Согласие» денежной суммы в размере 115353 руб. 75 коп.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).
Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия и направлять указанные административным истцом запросы в частности, в Ростехнадзор, Роспатент, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника в банках и иных кредитных организациях.
Взаимосвязи между не направлением запросов и тем, что судебное решение не исполнено, суд не усматривает.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ (о СНИЛС, получаемых выплатах), Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, кредитные учреждения и иные организации, а также в ЗАГС, операторам сотовой связи соответствующе запросы направлялись, что видно из сводки по исполнительному производству.
Все данные должника указаны в исполнительном листе, они соответствуют действительности и являются достаточными для возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительных действий в отношении конкретного лица.
Поэтому являются необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении запросов в Росреестр, ГИБДД МВД России, Ростехнадзор, Роспатент, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника в банках и иных кредитных организациях, сведений о должнике в УПФ РФ (получение СНИЛС, сведения о месте работы, получении пенсии), в ФМС России информации о паспортных данных должника, месте его жительства, в ФНС России сведения о свидетельствах ИНН, выписки из ЕГРИН, наличии доли в уставном капитале, в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния.
Также из представленной сводки по исполнительному производству, постановлений, следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 20.12.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - на легковой автомобиль ВАЗ 21124,2007 года выпуска.
26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Суд не может согласиться с доводами административного истца относительно того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не выходила по месту жительства должника, не приняла мер к аресту транспортного средства (иного имущества), не объявила в розыск имущество должника, не предоставила ответ на заявление взыскателя об аресте имущества должника, принадлежащего должнику, что является незаконным бездействием с ее стороны.
Как приведено выше, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление от 20.12.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель выходила по месту регистрации должника: <...>, дом был закрыт, соседи также отсутствовали дома, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 19.08.2022г.
Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника, и проведение этих исполнительных действий возможно только при наличии имущества, подлежащего аресту, в отношении которого составляется акта о наложении ареста (описи имущества).
Поскольку в дом, где проживает должник, судебный пристав-исполнитель не смогла попасть, то установить наличие у должника имущества, подлежащего описи (аресту), не представилось возможным, в том числе неизвестно, где находится принадлежащее должнику транспортное средство, в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий, произвести арест, обратить взыскание на имущество должника не представляется возможным.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, запрет на распоряжение имуществом является надлежащей обоснованно принятой мерой в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества в настоящий момент затруднительно.
В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что судебному приставу-исполнителю известно о местонахождении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Кроме того, административный истец не направлял судебному приставу заявление об объявлении исполнительного розыска должника или транспортных средств, принадлежащих должнику, для последующего исполнения требований исполнительного документа, поскольку сумма взыскания по исполнительному документу превышает 10000 рублей, то розыск должника производится только по заявлению взыскателя (п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотреннымстатьей 80Закона «Об исполнительном производстве».
То, что судебный пристав-исполнитель не вызывал ФИО2 на прием не может считаться существенным нарушением, влияющим на исполнение судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель, исходя из вышеприведенных обстоятельств, принял надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа – судебного решения.
В части не получения ответов на направленные жалобы и запросы, приложенные к административному иску, административный истец не ставит требования о признании незаконными бездействий руководителя подразделения (судебного пристава-исполнителя) в части не предоставления ответов на них. В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА
Решение принято 03.10.2022 года.
Решение03.10.2022