№2-906/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001018-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления (требования) потерпевшей ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен страховой акт №№ и произведена оплата в размере 131 800 рублей. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и денежные средства в размере 131800 рублей были перечислены на счет ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 800 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 131800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебные повестки направлены ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО5

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 нарушивший правила дорожного движения, а именно п. 6.2 и п. 6.13 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно приложения о дорожно-транспортном происшествии водителем автомобиля марки № ФИО4 предъявлен полис ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 причинен имущественный вред в сумме 131 800 рублей.

Пунктом 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления (требования) потерпевшей ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен страховой акт №№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 131 800 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 при составлении административного материала был представлен полис ОСАГО ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» серии №.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, установлено, что на момент ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается сведениями АИС ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 131 800 рублей были перечислены на счет ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного на момент ДТП к управлению транспортного средства, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.«д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 800 рублей.

В соответствии со ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке - направил в адрес ответчика претензию №И-104700 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства в РСА до настоящего времени от ответчика не поступали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 131 800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 836 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в порядке регресса в размере 131800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей, а всего 135636 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.