Решение по делу № 2А-2136/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2136/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. выразившееся в не рассмотрении ее заявления от <дата> в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. выразившееся в не направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. рассмотреть ее заявление от <дата> в 10-ти дневный срок,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что <дата> она направила заявление об обращении взыскания на ценную бумагу Вексель в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района через канцелярию в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата>. До настоящего времени постановление на ее обращение ей не получено. В дальнейшем она направила жалобу на имя старшего судебного пристава по поводу отсутствия ответа на ее заявление, однако жалоба также проигнорирована. На данный момент ценная бумага – Вексель находится в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области. В соответствии со ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на ее заявление должен быть дан в десятидневный срок, должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении и направлено ей не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Считает, что ее права на рассмотрение заявления в соответствии с действующим законодательством, на получение копии постановления в установленные законом сроки, на рассмотрение ее заявления государственным служащим, отвечающее требованиям, установленными в законе.

Данное административное исковое заявление было принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-2136/2023.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении ее жалобы-заявления от <дата> в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок,

- обязать старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 рассмотреть ее заявление от <дата> в 10-ти дневный срок,

- обязать старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что <дата> она направила жалобу-заявление на имя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ввиду отсутствия ответа на ее заявление от <дата>, направленное в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района об обращении взыскания на ценную бумагу Вексель в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата>. До настоящего времени ответа на ее обращение ей не получено. В соответствии со ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на ее заявление должен быть дан в десятидневный срок, должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении и направлено ей не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Считает, что ее права на рассмотрение заявления в соответствии с действующим законодательством, на получение копии постановления в установленные законом сроки, на рассмотрение ее заявления государственным служащим, отвечающее требованиям, установленными в законе.

Данное административное исковое заявление было принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-2137/2023.

Определением суда от <дата> административное дело № 2а-2136/2023 и административное дело № 2а-2137/2023 были объединены в одно производство и присвоен единый номер № 2а-2136/2023.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что в ответ на ее заявление от <дата> ей было направлено и она получила письмо - сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Щепка Т.В., но не в форме постановления, как установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также она писала жалобу-заявление на имя старшего судебного пристава ОСП № 1 ФИО3, однако ФИО3 ей ответ не дала и не рассмотрела ее жалобу. В ответ на ее жалобу - заявление от <дата> ей было направлено и она получила письмо - сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО2, но к ней она требования не заявляет, т.к. считает, что рассмотреть ее жалобу-заявление от <дата> должна была старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Щепка Т.В. предыдущее ее заявление рассмотрено не было. Требования она предъявляет только к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. и старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 Требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 она предъявлять не будет.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 не явились, их интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, которая просила в иске отказать, поскольку на поступившие обращения ФИО1 от <дата> и <дата> были даны ответы судебными приставами-исполнителями в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в установленные законом сроки, ответы были направлены ФИО1 и ею получены. Поскольку заявление от <дата> было адресовано нескольким адресатам, то было расценено как заявление, а не жалоба на судебного пристава-исполнителя, и передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, и не рассматривалось начальником отдела ОСП № 1 как жалоба. Судебными приставами-исполнителями заявления ФИО1 от <дата> и <дата> были рассмотрены в порядке 59-Федерального закона, в соответствии с которым и были даны ответы.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. <дата> на основании исполнительного листа ФС 002077843 от <дата>, выданного Сызранским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-164/2015, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 53 187,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. <дата> на основании исполнительного листа ФС 002077842 от <дата>, выданного Сызранским районным судом Самарской области по гражданскому делу № ***, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 221 151,61 руб.

Также установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района с заявлением об обращении взыскания и наложении ареста на представленный ею вексель № ***, выданный ей <дата> Международным потребительским кооперативом «Возрождение» на сумму 350 000 руб.

Заявление было адресовано начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области и судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В.

Данное заявление было зарегистрировано <дата> и передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Г.Р. по Самарской области Щепка Т.В.

Рассмотрев данное заявление судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. <дата> дала ФИО1 ответ в форме сообщения, в котором указывает о том, что ее заявление не подлежит удовлетворению.

Сообщение от <дата> на заявление от <дата> ФИО1 было направлено и ею получено <дата>, что подтверждается списком отправки корреспонденции от <дата>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, а также не оспаривается самим административным истцом.

<дата> ФИО1 обратилась в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района с заявлением об обращении взыскания и наложении ареста на представленный ею вексель № ***, выданный ей <дата> Международным потребительским кооперативом «Возрождение» на сумму 350 000 руб., сроком оплаты до <дата>.

При этом данное заявление не содержало требований об оспаривании действий, либо бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., а содержало лишь указание на не вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. постановления, а направление сообщения на ее заявление.

Данное заявление было зарегистрировано и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, поскольку исполнительные производства № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата> преданы ей на основании акта приема-передачи исполнительных производств от <дата> в связи с замещением на время отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В.

В дальнейшем на основании акта приема-передачи исполнительных производств от <дата> исполнительные производства № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата> были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В.

Рассмотрев заявление ФИО1 от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 <дата> дала ФИО1 ответ в форме сообщения, в котором указывает о том, что ее заявление не подлежит удовлетворению, при этом возвратила вексель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.06.2022 n 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требования заявления ФИО1 от <дата> относительно обращения взыскания на вексель и его арест не были разрешены судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановление в установленный законом срок не было принято, административному истцу не было направлено, то есть имеет место быть незаконное бездействие, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1

Довод представителя административного ответчика о том, что ответы были даны и получены ФИО1 не могут служить доказательством надлежащего исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, вопрос рассмотрения заявлений и ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ) и не требует вынесения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление ФИО1 от <дата> должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления и его направления заявителю, поскольку в заявлении содержались конкретные требования о совершении исполнительных действий, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата> в части не рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> в установленный законом срок, в части не вынесения и не направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от <дата> в установленный законом срок следует признать незаконным.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленный законом срок.

При этом, доводы представителя административного ответчика, что поступившие обращения ФИО1 от <дата> и <дата> были даны ответы судебными приставами-исполнителями в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд считает не состоятельными, поскольку поданные ФИО1 заявления должны быть рассмотрены в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении ее жалобы-заявления от <дата> в установленный законом срок, в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок, а также обязании рассмотреть ее заявление от <дата> в 10-ти дневный срок и направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен частью 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от <дата> № ***-ИС установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, а также исходя из содержание поданного ФИО1 <дата> заявления, передача заявления на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производства в отношении ФИО1, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производства» является законной.

Оснований расценивать поданное <дата> заявление ФИО1 как жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежащую рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ, не имелось, поскольку заявление содержало требование об обращении взыскания на вексель и его арест, и не содержало требований об оспаривании действий, либо бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., а содержало лишь указание на не вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. постановления, а направление сообщения на ее заявление.

Данный подход также подтверждается п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 59, согласно которому в случае поступления на рассмотрение в территориальные органы и структурные подразделения ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59 и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59 с подготовкой мотивированного ответа, содержащего информацию, в том числе, о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). При этом согласно пункту 1.3 названных Методических рекомендаций жалобы на постановления должностных лиц исключены из перечня ходатайств (заявлений), подлежащих разрешению в порядке статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Поданное ФИО1 <дата> заявление не отвечало требованиям, предъявляемым ст. 124 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у начальника старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 не имелись основания для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении ее жалобы-заявления от <дата> в установленный законом срок, в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что требования административного истца о восстановлении нарушенного права и обязании старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 рассмотреть ее заявление от <дата> в 10-ти дневный срок и направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от <дата> в установленный законом срок, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Из представленных материалов исполнительных производств № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата> судом следует, что заявление ФИО1 от <дата> об обращении взыскания и наложении ареста на представленный ею вексель было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, которые находились у нее в производстве в период с <дата> по <дата>.

Именно на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в указанный период в соответствии с Федеральным законном «Об исполнительном производстве» была возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от <дата> в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесении соответствующего постановления.

Решение по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято в форме ответа, которое было направлено и получено ФИО1, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд усматривает незаконное бездействие.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом предлагалось ФИО1 уточнить заявленные требования, однако данным правом административный истец не воспользовалась, требования о признании бездействий незаконными в части не рассмотрения ее заявления и не направления соответствующего постановления, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, предъявлены не были.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в силу диспозитивности административного процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. Право на обращение в суд с требованиями о признании незаконными бездействий должно реализовываться лицом самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом и своих возражений административными ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1, * * * удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата> в части не рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> в установленный законом срок, в части не вынесения и не направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от <дата> в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленный законом срок.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.