Дело № 1-921/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Бийск 12 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Л.С.,
при секретаре Максименко В.Е.,
с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Медведевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07 мая 2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящихся в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Ю. (далее по тексту ИП А.Ю. находящегося в бытовке, предназначенной для хранения рабочего инвентаря и инструментов, расположенной на территории пилорамы по <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 прибыл к пилораме расположенной по вышеуказанному адресу, где неустановленным способом незаконно проник на ее территорию, находясь на которой прошел к бытовке, предназначенной для хранения рабочего инвентаря и инструментов, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, убрал деревянный брусок подпирающий входную дверь и через незапертую дверь зашел в указанную бытовку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и похитил следующее имущество: пилу «Stihl 361» стоимостью 50394 рубля, пилу «Stihl MS 180» стоимостью 14998 рублей 80 копеек, всего имущества на общую сумму 65392 рубля 80 копеек, тем самым похитив его, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 65392 рубля 80 копеек, который для него является значительным.
В судебное заседание от потерпевшего А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему подсудимый полностью возместил, вред загладил, претензий он к нему не имеет, в связи с чем, не желает его привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим А.Ю. пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем полного возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесения извинений.
Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Орлов с места жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим А.Ю. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений.
С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.
Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, так как он находится в молодом, трудоспособном возрасте, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.131 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки состоящие из сумм выплачиваемых адвокату в судебном заседании.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в судебном заседании в сумме 1794 (одной тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.С. Борисова