Постановление по делу № 5-66/2025 от 07.08.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS0015-01-2025-001620-19

Дело № 5-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 10:10 часов, по адресу: *Адрес*, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО2 не выполнил до *Дата* законное требование сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от *Дата*, управлял транспортным средством ВАЗ 21144, регистрационный *Номер* на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной пленкой светопропускание которых составило 7 % при допустимом 70%, что не соответствует требованиям ч. 3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается в произошедшем, подтвердил, что получал требования об устранении нарушения, покрытие на стеклах будет приведено в соответствие с требованиями, просил назначить наказание в виде штрафа, имеет финансовую возможность оплатить штраф.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 10:10 часов, по адресу: *Адрес*, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции» ФИО2 не выполнил до *Дата* законное требование сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от *Дата*, управлял транспортным средством ВАЗ 21144, регистрационный *Номер* на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной пленкой светопропускание которых составило 7 % при допустимом 70%, что не соответствует требованиям ч. 3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписки в соответствующих графах протокола.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» младшего лейтенанта полиции ФИО3 *Дата* находясь на службе в экипаже *Номер* было остановлено транспортное средство ВАЗ 21144, *Номер* на котором визуально были выявлены на передних боковых стеклах цветные пленки. Подойдя к водителю, представившись, попросили водителя предъявить водительское удостоверение и документы на ТС. Водитель предъявил в/у на имя ФИО1, *Дата* г.р. После чего был произведён замер светопропускания прибором «СВЕТ» заводской *Номер*, дата поверки *Дата*, который составил 7% при допустимом 70%, что не соответствует п.4.3 прил.8 к Техническому регламенты Таможенного союза «О безопасности колёсных ТС» (018/2011). При проверке по базам учета было установлено, что ФИО1 *Дата* привлекался по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и было выдано требование о прекращении противоправных действий до *Дата*. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Произведенный замер показал светопропускание 7%, а в постановлении *Номер* от *Дата*, светопропускание передних стекол составило 13%, что также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных ТС». Разница в показаниях светопропускания могла возникнуть так как постановление от *Дата* было составлено другим инспектором ДПС, другим прошедшим поверку прибором, допускает, что им могло быть замерено переднее боковое стекло справой пассажирской стороны, либо другое место переднего лобового стекла, им же был произведен замер переднего лобового стекла с левой водительской стороны и переднее боковое стекло с левой водительской, а также сила нажатия на прибор, а соответственно плотность прилегания к стеку. Из копии требования о прекращении правонарушения от *Дата* следует, что от ФИО1 требовалось прекратить административное правонарушение в срок до *Дата*, выразившееся в управлении транспортным средством ВАЗ 21144, *Номер* на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и условий, указанных в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. От устранения на месте данного правонарушения ФИО1 отказался, с требованием ознакомлен, копию данного требования получил, о чем имеются подписки в соответствующих графах требования.

За указанное правонарушение, в отношении ФИО1 *Дата* было вынесено постановление по делу об административном правонарушение *Номер*, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение. С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова